{h1}
företag + ekonomi

Varför den brittiska regeringen är villig att ta förlust på RBS

Anonim

Storbritanniens regering planerar att sälja sin 80% -andel i Royal Bank of Scotland, meddelade kansler George Osborne vid sitt årliga Mansion House-tal till finansiärer i London. Baserat på nuvärdet av RBS-aktier skulle försäljningen nu utgöra mer än en förlust på 7 miljarder kronor. Men i slutändan är RBS bättre ute av regeringens händer och beslutet att sälja är det bästa alternativet för det.

När regeringen köpte huvuddelen av RBS 2008 investerade den 45 miljarder pund för att avvärja konkurs och rekapitalisera banken. Aktieägarna tog stora förluster, men var lyckliga att det inte var standard eller de skulle ha förlorat allt. Detta var viktigt eftersom det förebyggde andra potentiella fall och systemrisken avvärjdes. Men kostnaden var ett stort engagemang och förlust på innehavet då RBS aktiekurs sjönk ytterligare.

Detta berodde på ytterligare dåliga nyheter från subprime-missförsäljning och den marknadspåverkan som följde - förlusterna och böterna från dessa gjorde det ännu svårare för återhämtningen av aktiekursen som var nödvändig för att återhämta regeringens investeringar. De förluster och böter som åläggs av tillsynsmyndigheter är nu kvantifierbara men har varit kontraproduktiva för återhämtning eftersom de sänkte RBS-basen vid en tid då kapitalbehovet hade ökat - ytterligare straffar huvudaktieägaren, regeringen själv.

Det är viktigt att notera att den förlust som regeringen för närvarande står inför är för närvarande orealiserad, men meddelandet om planer att sälja kommer att börja kristallisera det. RBS-aktierna kan stiga på denna nyhet, men efter att försäljningen påbörjas kommer framtida stigningar inte att gynna skattebetalaren.

Så varför sälja?

Bankvinster härrör från avtal och utlåningstransaktioner som medför stor ledande ansträngning och företagsrisk. Tyvärr båda kräver betydande incitament för ledande lag och utan bonusar eller ersättningar som är knutna till transaktioner, kommer flödet av erbjudanden att torka upp tillsammans med vinst.

Koalitionsregeringen skulle inte kunna betala dessa bonusar, men bankens vinst och värdering kan inte öka utan förändringar i incitament. Stephen Hester, VD för RBS 2008-2013, kämpade med politiken i denna politik under sina år. På så sätt styrs bankerna och deras vinster mer av sina arbetstagare än aktieägare som bär risken. Som sådan är regeringen bättre av att inte försöka styra bankens löpande löpande löpande värde.

Regeringen kunde ha sårt RBS upp utan vanligt, men det ansågs också oacceptabelt. Efter nedskalning har det fått något värde, även om det inte räcker för att returnera den ursprungliga investeringen. Ett annat alternativ skulle vara att bryta upp banken och sälja sina olika enheter eller överlåta äganderätt till lokala intressenter.

Detta ställer frågan om vilket mål regeringen ska sätta sig för - privatvärde eller maximera den offentliga välfärden. Inramat snävt, ett fokus på den RBS-specifika förlusten ignorerar det faktum att det ingår i ett bredare bailout-program. När man betraktas som en del av regeringens avkastning från bankränta som helhet kan RBS-försäljningen ses som en kristallisationsvinst på 14 miljarder kronor.

Banksektorn genomgår många andra förändringar. Om regeringen behåller sin RBS-innehav, kan det vara mindre att kunna uppmuntra andra former av utlåning (till exempel peer-to-peer). Så den framtida formen av RBS kommer att överlåtas till marknaden för fusioner och förvärv, även om dessa är de aktiviteter som gjort RBS sårbara i första hand. Ändå är frimarknadskrafter fortfarande det bästa sättet att bestämma sin framtida struktur och därmed dess värde. Och få argumenterar för att avstå kontroller på denna verksamhet i framtiden - endast för att öka framtida granskning.

timing

Syftet med att återkräva utbetalningsbeloppen i sin helhet var pre-valpositionen för både arbetskraften och de konservativa, men bara för att det osannolikt inte skulle uppnås i något parlament. Detsamma gäller för denna term, men ironiskt nog börjar man ta bort bindningen över sin kontroll, vilket är ett viktigt steg för att skapa mer RBS-värde.

Regeringens beslut att sälja sin andel i RBS kommer att utjämna spelplanen mot banker som inte bailed out. Det kommer också att frigöra processerna för att reformera bankreglering och frågor som där bankerna ska lokalisera sin kapitalbas, till exempel HSBC. Försäljningen av en sådan stor andel har alltid haft potential för negativ prispåverkan.

Fortfarande alltför stor för att misslyckas?

Den slutliga frågan som kommer att förbli efter försäljning är, vad är risken för att sluta här igen? Kan regeringen trovärdigt förbinda sig att låta det vara i framtiden, eller är bankerna fortfarande "för stora för att misslyckas"?

I detta avseende förändras saker i USA och guvernören i Bank of England talade igår kväll om att göra investment banking kultur mer ansvarig för sina misstag. Vi kommer att behöva hoppas att efter försäljningen är avslutad - när RBS är tillbaka under riskkapitalförvaltning - är dess chanser att överleva för kommande år höga, eller att avsättningen för ytterligare utbetalning trovärdigt återkallas. Hur som helst, denna försäljning är för professionella, inte privata investerare.

Läs nu: RBS sälja är ett missat tillfälle

Rekommenderas

Hur undersökande journalister använder sociala medier för att avslöja sanningen

Firande Marion Walter - och andra oskilda kvinnliga matematiker

Arbetet står verkligen inför en hård kamp i Skottland