{h1}
politik + samhälle

Varför Obama och Romney båda stöder ett visst Israel

Anonim

Vid samma middagsparti som Mitt Romney berättade sina $ 50, 000-a-plate-fans att 47% av den amerikanska allmänheten är slackers, drog han också in i utrikespolitiken.

Romney berättade för sin publik att fred i Israel / Palestina är "bara önsketänkande".

Jag håller alltid upp tanken på att jag måste säga till dig idén om att pressa på israelerna? - Att ge upp något för att få palestinierna att agera är den värsta idén i världen. Vi har gjort det gång på gång. Det fungerar inte. Så det enda svaret är att visa din styrka. Återigen, amerikansk styrka, amerikansk lösa.

Denna insikt ger oss en ledtråd till Romneys inställning till Israel: använd amerikansk styrka, eller uppfattningen om amerikansk styrka, för att stödja Israel i dess mål. Samtidigt gör inte något för att hjälpa till att driva freden framåt: och så håller palestinierna fast, med en välfinansierad israelisk arm som sitter ovanpå dem. Detta är inte förvånande. Som Guardian-journalisten Gary Younge har skrivit, är republikanerna partiet av det vita Amerika. Det är inte för långt av en sträcka att se att de kommer att stödja liknande element i Israel som predikar en viss form av övermakt.

Men hur annorlunda är Barack Obamas position?

På hans kampanjwebbplats är den sektion som beskriver sin politik på Israel kallad "Amerika och Israel: En obrottslig förbindelse". Obama hävdar att "Amerikas åtagande och mitt engagemang för Israel och Israels säkerhet är oskadliga". Han betonar ett engagemang för Israels "säkerhet" och nämner inte en gång palestinierna här. Som nyligen skrivit i en uppdatering i New York Times:

Det finns ingen förnekande att genom varje konkret åtgärd har [Obamas] stöd för Israels säkerhet och välbefinnande varit solidt

.

Mr Obama har försäkrat Mr Netanyahu att han kommer "alltid ha Israels rygg".

Så var passar det lokala amerikanska stödet till Israel i detta? Vilken roll spelar det?

Förekomsten av en kraftfull inhemsk israellobby, ledd av den amerikanska israelska utrikesutskottet, är inte liten. Men vi måste också komma ihåg att det finns betydande generellt inhemskt valstöd för Amerika som ger Israel ett rikligt militärt stöd. Amerikans ekonomi är i svåra sträckor, båda kampanjerna talar om hur man försöker balansera budgeten och, som politisk kommentator MJ Rosenberg har påpekat, talar ingen om att skära medel till Israel.

Rosenberg skrev nyligen det:

Den nuvarande ekonomiska situationen har satt allt

.

program som granskas, och de flesta har uppburna nedskärningar som har kostat många amerikaner (inklusive poliser och lärare) sina jobb. Det enda programmet som undantas från granskning och från nedskärningar är stödet till Israels program. Faktum är att varje budgetslashande förslag som godkänts eller väntar i kongressen befriar Israel och endast Israel (nej, USA: s militär är inte befriad när israeliska militären är).

Även J Street, den ostensibly liberala armen i "pro-Israel" lägret, stöder denna position. Rachel Lerner, vice vd för J Street Educational Fund, skrev nyligen att "J Street motsätter sig förslag till villkor eller sänka säkerhetshjälp till Israel".

Det är bara på grund av detta uppenbara nationella samförstånd - vilket naturligtvis inte är en riktig konsensus, eftersom det finns gott om dissenters mot de två stora partierna och deras presidentkampanjer - att denna absurda situation kan fortsätta.

Vi såg detta samförstånd uttryckt tydligt i vice presidentdialogen mellan Joe Biden och Paul Ryan den 12 oktober. Där såg vi båda kandidaterna att trippa över sig själva för att göra anspråk på att vara den bästa vän som israeliens premiärminister Benjamin Netanyahu har. När utmanade av Ryan på närhet av demokraterna och Netanyahu, hävdade Biden kraftfullt att han har varit vänner med Netanyahu i 39 år.

Med tanke på att Netanyahu just har ringt ett val frågar det sig om hur mycket nästa amerikanska president kommer att bli involverad i valkampanjen. Och det påminner oss allt som det verkar som oavsett vad en israelisk regering gör mot palestinierna, till flyktingar som är bortvända eller låsta upp och att öka den sociala och ekonomiska stratifieringen (som framgår av förra årets tältprotester), vem som helst vinner valet kommer att behålla denna nära vänskap och stöd.

Och så medan Peter Beinart bland annat kan argumentera för att Netanyahu är en vän till GOP, medan försvarsministern Ehud Barak är vänner med demokraterna, verkar det som om båda parter går ut ur deras sätt att visa att de är goda vänner med den som är ansvarig Amerikanska kommentaren Glenn Greenwald skrev om denna attityd att:

På andra viktiga frågor, som USA: s otroligt lojala stöd till Israel och dess krig mot Iran, kommer de två kandidaterna att göra lite annat än att tävla över vilka som mest aggressivt ansluter sig till samma absolutistiska ställning.

Utmaningen blir då hur man bryter denna absolutistiska position och idéerna om intervention och kontroll i Mellanöstern som det går med. Eftersom det är uppenbart att från en majoritet av palestiniernas perspektiv är en seger för endera kandidaten en enorm förlust.

Rekommenderas

Varför Volvo går "all-electric" är inte lika revolutionerande som det verkar

Varför fred i Ukraina inte kommer att rädda den ryska ekonomin

Hur Florida hjälper till att träna nästa generations cybersecurity-proffs