{h1}
politik + samhälle

Varför har "Ideas boom" utlöst Turnbull-regeringen?

Anonim

Reklamkampanjen för Malcolm Turnbulls personliga politiska passion, hans innovations- och vetenskapsagenda, höjde sig offentligt inför förra veckan. Många tusentals dollar av skattebetalarnas pengar har redan spenderats på tv-annonserna, som handlar om slogan "Welcome to the Ideas Boom".

Vad slog mig när jag tittade på annonserna för första gången var deras oavsiktliga ironi. Om det finns en idéboom på gång, varför har regeringen som beställde annonserna inte verkat vara en del av det?

Denna federala federala regering valdes den 7 september 2013, nästan två och ett halvt år sedan. Malcolm Turnbull antog premiärministeriet för fem månader sedan, den 15 september.

I ett politiskt system med treåriga valvillkor är fem månader en stor del av tiden. Ingen regering, ingen premiärminister - oavsett hur mycket han eller hon kan hitta jobbet som är lämpligt för sina stora talanger - har ett ögonblick att slösa bort.

När Turnbull presenterade sig som Tony Abbotts ersättare levererade han en skarp och kortfattad kritik av Abbots nationella ledning. Nationen mötte utmaningar som krävde en mer utvecklad diskussion, sa han.

Vi behöver en ledarstil som förklarar dessa utmaningar

.

och beskriver handlingsplanen som vi anser att vi borde ta och göra en sak för det. Vi behöver förtal, inte sloganer.

Så vilken politik förespråkas av premiärministern?

Turnbull har för det mesta av sin tid som ledare prövat tanken på att ändra blandningen av skatter, med ett viktigt inslag i varu- och tjänsteskatten från 10% till 15%, eventuellt med en utvidgning av GST: s uppdrag att täcka hittills uteslutna föremål. Allt, han berättade för nationen, var på bordet.

Det var fram till förra veckan, som Turnbull började med att förklara varför han inte kunde se hur en GST-ökning skulle öka produktiviteten och ekonomin generellt. Så GST stiga upp, möglade och mulled över i en fula av möjligheter utan några specifika förslag, togs bort från bordet.

Att ersätta det var en försäkran från Turnbull att när budgeten levereras den 10 maj - tre månader bort och några månader blyg åt åtta månader sedan han blev premiärminister och Scott Morrison tog över som kassör - kommer australierna äntligen att få veta vad regeringens skatt politiken är.

För att stärka Turnbulls linje att detta tillbakadragande på GST-uppgången baserades uteslutande på ett rigoröst ekonomiskt test, släppte sitt kontor Treasury modellering som fann att förändringen av politiken skulle ge en försumbar BNP-ökning. Detta presenterades alla som ny information levererad till regeringen i slutet av januari, avgörande i dess inverkan.

Privat opinionsundersökning och negativ feedback från elektorer till regeringens parlamentsledamöter bestämde inte utfallet, tydligen. Visst hade ALP-omröstningen visat att regeringen skulle ha mött en monumental utmaning för att sälja en GST-uppkomst till allmänheten. Arbete och liberalerna använder olika undersökningar, men som regel ger deras omröstning mycket liknande resultat.

Avhämtningen från olika kvalitativa undersökningar är att en stor del av väljare på lägre och medelinkomst är reflekterande skeptiska till sin ekonomiska avkastning från en högre eller bredare GST, även om det möjliggör ersättning genom inkomstskatt och högre pensionsutbetalningar.

Den skepticismen baseras delvis på erfarenheten från de senaste 15 åren, där GST främjades som en tillväxtskatt, en botemedel mot problemet med staternas pågående ekonomiska problem. Men år 2007 kämpade det statliga sjukhusssystemet på grund av finansieringsbrist, så mycket att den dåvarande hälsoministeren, Tony Abbott, försökte samla ett sjukhus i Tasmanien.

Skepticismen bygger också på erfarenheten av att titta på skatteinkomsten som accelererade först med introduktionen av GST och sedan med serien av inkomstskattnedskärningar som Howard-regeringen levererade som gruvbommen tog tag i. Den churnen har inte lämnat väljare som känner sig säkrare.

Även om vi accepterar att regeringen inte påverkades av den allmänna opinionen, vad ska vi göra av de påståenden som statskassan modellering var revelatorisk eller att det borde vara det sista ordet? GST introducerades den 1 juli 2000, vilket gav successiva regeringar och flera generationer av ekonomer möjlighet att observera de ekonomiska effekterna av en bred konsumtionsskatt i kombination med omfattande kompensation.

Var det verkligen bara den 25 januari, efter att tanken hade slagits fram och tillbaka som en Totem Tennisboll i så många månader, att den troliga effekten var känd?

Under alla omständigheter är all modellering begränsad av antagandena. Med en bredare uppsättning politiska antaganden är det åtminstone intellektuellt möjligt att en högre och bredare GST kan anses ekonomiskt effektiv.

När det gäller Labourpartiet, även om det gör en vinst, är det bunden att förlora. Dess kampanj mot en GST-ökning var säkert, med någon rättvis åtgärd, en framgång. Det är obekvämt för regeringen att avvisa Arbetsargument som ingenting annat än en "skrämskampanj", men mer förbryllande att se de vanliga medierna alltid använder samma term. Arbetslivets ställning mot en bred konsumtionsskatt har varit konsekvent, eftersom Paul Keatings förslag till ett blev krossat vid skattemötet 1985.

Det står något om förutsättningen för nutidens politiska och politiska debatt och tillståndet för de vanliga medierna när det försöker fungera i den störande digitala miljön, att om en part argumenterar för en ställning som den har hållit i 31 år kan det vara ihållande försvunnen med pejorative termen "skrämma kampanjen".

Att säga att detta inte ska bära vatten för ALP eller dess ledare, Bill Shorten. Men Arbetspartiets skatteplan är väl avancerad och har släppts gradvis sedan förra året - en relativt modig sak för att motsätta sig, med tanke på den moderna politiska riskavvikelsen. Det är helt enkelt fel att skildra sin skatteställning som berodde på ingenting annat än en skrämskampanj.

Vad allt ovan visar är hur mycket svårare det blir att skapa, debattera och genomföra politik i det moderna Australien, något som Turnbull uttryckligen ägnade sig åt att övervinna. Valkretsen går fort. Positioner måste tas och förespråkas. Det är vad politiken handlar om.

Turnbull kanske vill presentera sig som en inkrementalist och en premiärminister som arbetar från det "förnuftiga centret", men så småningom kommer den röstande allmänheten att kräva att veta exakt vad han avser att göra. Det kommer att kräva att han står på ett ställe och spikar sig i vissa riktlinjer. Slutligen räknas övertygelse.

Turnbull kom till premiärministern en känd anhängare av samma sex-äktenskap, kritisk mot Tony Abbotts plebiscite. Han stöder nu plebisciten. Han är också en av de få liberalerna som har röstat för ett system för handel med utsläppsrätter i parlamentet. Han stöder nu Abbots direktåtgärdspolitik.

Han var en gång den mest passionerade och engagerade republikan i landet. Nu när han är i stånd att leda det argumentet vill han ingenting göra med det.

Och i sin sjätte månad som premiärminister, är hans ekonomiska plan för nationen - med Kina wobbling, internationella marknader shuddering och vår ekonomi övergången från resurs boom - okänd.

Hittills är det som vi sett från Turnbull incumbency snarare än ledarskap.

Rekommenderas

Storleksanpassar saker för svart hålbildning, men det saknas något i mitten

Ingen snabb åtgärd för elever med fasta tankar om sin egen intelligens

Le système de santé français är en del av solidaritet?