{h1}
företag + ekonomi

Varför får pistolmakare ett särskilt ekonomiskt skydd?

Anonim

Gunindustrin är en av de få få industrier som har stöd för immunitet från kongressen.

Som ett resultat är det i stor utsträckning skyddat från ansvaret för dödsfall och skador orsakade produkterna med få undantag.

Hur hände det här? Och i efterdyningarna av en annan tragisk massfotografering, kan detta skydd någonsin bli omslagen?

Som expert på konstitutionell lag och produktansvar tror jag att svaret på dessa frågor ligger i att undersöka den ekonomiska och politiska klyftan i pistolindustrin.

Gunindustrin får ett skydd

Pistolindustrin förvärvade sin skyddshjärm 2005 efter en vågen av rättegångar av städer hotade pistolbolagens överlevnad.

New Orleans blev den första regeringen att väcka talan mot pistoltillverkare 1998. Mer än 30 andra amerikanska städer och län följde snart.

Kostymerna, som förorsakades av den växande epidemin av stadsvapenvåld och mönstrade efter påståenden från stater mot tobaksföretag, lyckades ursprungligen med att skina en strålkastare på industrin. Jag var en av advokaterna på Brady Center för att förhindra våldsvåld som hjälpt till att sammanfoga dessa fall. De avslöjade hur tillverkare av pistoler skulle kunna minska riskerna genom att ändra på hur de designar och distribuerar sina produkter.

Men då kom skyddet av lagen om laglig handel i vapen, som gav vapenmakare en särskild immunitet mot juridiskt ansvar och blockerade de flesta av fordringarna. Medan kongressen ibland har begränsat ansvaret för företag som tillverkar andra produkter, såsom medicintekniska produkter och småflygplan, var skyddsgraden för gunindustrin ovanlig och skapade inte alternativa sätt att reglera industrin och kompensera de skadade, eftersom den gjorde med skaparna av barndomsvacciner.

Bra tider för pistolmakare

Nu har en rad senaste massspel, från Orlando till Las Vegas till Parkland, tagit förnyad granskning av pistolindustrins produkter och praxis.

Det kommer i en tid när skjutvapenindustrin har haft en anmärkningsvärd tillväxt. På ett oavsiktligt och ledsen ironiskt sätt bidrar massskjutningarna faktiskt till industrins ekonomiska framgång.

Gun-försäljningen är starkt korrelerad med utsikterna till pistolstyrning och ökning när det verkar mer troligt att nya lagliga begränsningar för vapen kan införas. Och så var fallet 2008, då valet av Barack Obama föryngrade den dåvarande stagnerade industrin. Fruktansvärt att president Obama skulle ta bort sina vapen, rusade många amerikaner att lägga på nya vapen. Produktionen av skjutvapen ökade stadigt under Obamas första period, trots att han nästan inte gjorde någonting vid den tiden för att fördjupa en pistolstyrningsagenda.

Massakern på Sandy Hook Elementary School kort efter att Obama vunnit omval år 2012 körde pistolförsäljningen till enastående nivåer, med produktion som nått en heltidshöjd på nästan 11 miljoner 2013 - vilket ger mer ekonomisk klyftning än någonsin tidigare.

Industrins ekonomiska påverkan ökade från 19 miljarder dollar 2008 till över 51 miljarder dollar år 2016, enligt National Shooting Sports Foundation, skjutvapenindustrins branschorganisation. Och dess inverkan känns över hela landet i både röda och blåa stater och politiskt viktiga, från Texas och Kalifornien till Florida och Ohio. Några av landets äldsta och största vapenselskap är fortfarande baserade i den legendariska "Gun Valley" -regionen i New England, men det finns andra tillverkare spridda runt om i landet. Grossisthandlare och detaljhandlare handlar nästan överallt.

Antalet arbetstillfällen som stöds av industrin fördubblades nästan till cirka 301 000 under den perioden, med de största totalerna i Texas och Kalifornien. Skatterna betalas av industrin har ökat ännu mer dramatiskt.

Gunlobbens makt

Gun företag har gjort klart att de är villiga att flytta sin verksamhet om priset är rätt, och statliga och lokala myndigheter har kastat miljontals dollar i subventioner och skatteavbrott på dem de senaste åren. Till exempel flyttade Remington Arms mycket av sin tillverkning från New York till Alabama för några år sedan, drogs av 68, 9 miljoner US-dollar i regeringens utdelningar, liksom missnöje med New Yorks uppgörelse av hårdare pistollagar.

Och branschen har använt denna tillväxt i rikedom, sysselsättning och skatter för att utöva sina politiska muskler på statliga och nationella nivåer. Handelsföreningens årliga lobbyutgifter, försumbar före Obamas val, ökade efter Sandy Hook till över 3, 3 miljoner dollar år 2017.

Dess största politiska inflytande kommer genom sina kunder, som är en unik potent kraft. National Rifle Association spenderar över 50 procent mer på lobbying än pistolindustrin och nästan 10 gånger så mycket som någon vapenkontrollgrupp.

Och medan branschens intressen är vanligtvis anpassade till de nationella regleringsmyndigheternas, även om en vapenmakare vill ta en mjukare ställning på pistolpolitiken är det extremt riskabelt att göra det. Ett fall i sak kom 2000, när Smith & Wesson försökte lätta på rättegångarna mot det genom att komma överens om att vara mer försiktig när det utformade och distribuerade sina produkter som en del av ett avtal om uppgörelse. Dess blygsamma steg ledde till bojkott av pistolägare som nästan förstörde företaget inom några korta månader.

Sätter på borden

Frågan är nu, kan den ökande frekvensen av tragedier som Parkland och den resulterande raka ungdomsstötan vända borden på pistolindustrin?

Att tillämpa finansiellt tryck är ett sätt att få branschens uppmärksamhet. För flera år sedan inledde en koalition av organisationer en avyttringskampanj och uppmuntrar människor att flytta sina besparingar ur fonder som investerar i pistolföretag. Fondförvaltare säger att kampanjen har sin avsedda effekt, med fler investerare som kräver att fonder dumpar pistollagret. Enligt en studie har antalet tillgångar som förhindras att investeras i företag som tillverkar vapen för militär eller civilt bruk ökat [1, 042 procent] sedan Sandy Hook. Denna kampanj är citerad som en faktor som ledde till konkursen för Remington, tillverkaren av AR-15-geväret som användes i den skytte.

Tanken har nyligen fått ny fart. Lagstiftare i New Jersey och lärare i Florida kräver nu att offentligt anställda pensionsfonder säljer sina aktier i skjutvapenföretag. Andra socialt medvetna investerare håller sina aktier och använder dem som en kanal för att uttrycka bekymmer. Aktieägare i företag som tillverkar eller säljer skjutvapen, som Sturm Ruger & Co. och Dick's Sporting Goods, har krävt att pistolmakare kan förklara vad de gör för att minska riskerna med sina produkter.

Amerikaner som är förknippade med NRA: s oförsonlighet har också börjat sätta press på ett brett spektrum av företag för att knyta band med gun-gun-gruppen.

Vad framtiden har att erbjuda

Att förhindra att några NRA-medlemmar får rabatt på en biluthyrning eller flygbiljettflygning kommer uppenbarligen inte att föra pistollobbyn till knä eller leda till upphävande av industrins immunitet. Men varje litet steg lyfter upp frågan och bygger det tryck som så småningom kommer att förändra den politiska kalkylen för lagstiftare.

En stor majoritet av amerikaner stöder upprättandet av strängare pistollagar, men den avgörande frågan kommer att vara huruvida intensiteten i deras känslor om problemet någonsin matchar passionen hos dem som starkt gynnar vapensrättigheter.

Förändring kommer att hända om tillräckligt många människor gör det klart att deras preferens för starkare reglering av skjutvapen är något som påverkar hur de spenderar sina pengar och hur de kastar sina röster.

Rekommenderas

De la punition à la protestation: une histoire du tatouage

Unionens ståndpunkt: Obama lägger fram sin ekonomiska agenda

Varför kvinnor och män också enkelt accepterar könsskillnaden