{h1}
företag + ekonomi

Vad förändrar ägande av Sydafrikas centralbank kommer, och kommer inte, göra

Anonim

Sydafrikas näst största oppositionsparti, Ekonomiska Frihetskämparna (EFF), har lagt fram ett parlamentariskt förslag om att ändra lagar som reglerar förvaltningen och ägandet av landets centralbank.

Att döma av innehållet i den sydafrikanska resebankens ändringsförslag är EFF tydligt avsikten att lägga fram ante på den ekonomiska politiken inför riksdagsvalet 2019. Ändringarna blir heta på partiets klackar och påtrycker expropriering av land utan kompensation . EFF bildades för fem år sedan efter att den splittrats från den afrikanska nationalkongressen och positionerade sig till vänster om det politiska spektret.

EFF på egen hand kommer inte att kunna påverka reservbankens förändring, eftersom den endast har 25 parlamentsledamöter. Men ANC har också kastat sin vikt bakom tanken och antog en resolution vid sin nationella konferens förra året för att nationalisera den sydafrikanska reservbanken.

Det är inte uppmaningen till centraliseringen av centralbanken, det är i sig det som ger upphov till oro. Det är hur det har klädd sig av EFF och den rådande politiska miljön.

Vad EFF vill uppnå är politisk kontroll av penningpolitiken. Detta skulle vara farligt för Sydafrika. Erfarenheter från andra länder som gör det här, som Zimbabwe och Venezuela, är inte bra. De är alla ekonomiska korgfall.

Faktum är att en ägarbyte av den sydafrikanska reservbanken inte i sig skulle vara en katastrof. De flesta centralbanker i världen har en aktieägande struktur som har staten som majoritet, eller endast aktieägare. Den sydafrikanska reservbanken är en av endast åtta centralbanker i världen med privata aktieägare. Men detta motsvarar inte politiker som driver centralbanker. Det finns styrande strukturer som säkerställer att centralbankerna - även om majoritetsaktieägaren är staten - är fri att genomföra penningpolitiken utan politisk inblandning.

Ägarskap är inte meningen

Sydafrikas centralbank har kommit under attack under åren. Många attacker har kommit från vänster - inom regeringspartiet och dess allierade kongressen för sydafrikanska fackförbund och det sydafrikanska kommunistpartiet.

Olyckan har vridit sig kring den sydafrikanska reservbankens roll - i synnerhet dess inriktning på att hålla inflationen kontrollerad genom att hålla sig till ett inflationsmål - och det uppfattas att det inte varit möjligt att inspirera till den ekonomiska tillväxten. Dessa problem uppstår nu i debatten om bankens aktieinnehavsstrukturer.

Tyvärr informeras debatten av den felaktiga uppfattningen att privata aktieägare påverkar penningpolitiken. Följden är att nationalisering skulle ge regeringen, som huvudaktieägare, kontroll över centralbankens politik.

Båda antagandena är felaktiga.

Även om Sydafrikas reservbank har privata aktieägare, har de absolut ingen mening över penningpolitiken. På samma sätt dikterar staten inte penningpolitiken i de allra flesta centralbanker som har regeringar som deras största innehavare.

Vad detta betyder är att förändring av aktieinnehavet i Sydafrikas bank inte kommer att förändras på sättet som banken drivs.

Bankens huvudsakliga mandat - för att hålla inflationen under kontroll - är faktiskt förankrad i landets konstitution. För att förändra detta fokus skulle kräva en ändring i konstitutionen.

Privata aktieägare i den sydafrikanska reservbanken har mycket lite inflytande över det. De spelar ingen roll i den dagliga ledningen av institutionen och inte heller någon roll i utnämningen av verkställande direktören, guvernören och vice guvernörer.

Deras befogenheter är begränsade till val av en minoritet styrelseledamöter, rätt att delta i centralbankens ordinarie bolagsstämma där de också godkänner protokollen från föregående års möte och bankens årsredovisning samt utnämningen av externa revisorer .

De privata aktieägarna har också rätt att erhålla utdelning om 10c per aktie per år (före utdelning av källskatt på 20%). Men ingen enskild aktieägare eller en aktieägare kan inneha mer än 10 000 aktier. Detta är för att förhindra någon maktkoncentration. Det innebär att högst en aktieägare i ett givet år kan betala i utdelning (efter utdelning av källskatt) är en svag R800.

Expropriation utan ersättning

EFF-propositionen är utformad som ett ändringsförslag till den nuvarande sydafrikanska reservbanken. Riktverket syftar till att förändra ägande av banken genom nationalisering. Staten skulle enligt detta scenario ha 100% av banken.

Räkningen syftar också till att flytta funktioner som för närvarande är tilldelade privata aktieägare till finansministern. Dessa inkluderar utnämning av vissa styrelseledamöter och utnämning av externa revisorer.

Att ge ministeren befogenhet att utse vissa styrelseledamöter är inte meningsfull med tanke på att lagen i SA-banken för närvarande föreskriver att Sydafrikas president utser majoriteten av styrelseledamöterna (inklusive guvernören och vice guvernörer). Att ge finansministern befogenhet att utse några styrelseledamöter skulle skapa två klasser av styrelseledamöter - en nonsensisk situation.

Mer oroande är att fakturan inte ger någon ersättning för nuvarande aktieägare. Räkningen överför bara äganderätt från aktieägare till staten.

Den föreslagna ändringen går så långt som att ange att ägarförändringen inte har några ekonomiska konsekvenser. Detta kan antas som bekräftelse på att bestämmelser om ersättning inte uteslutet utelämnats eller lämnats för att bli övervägd senare. Det angivna målet är tydligt nationalisering utan ersättning.

Detta kommer på baksidan av ansträngningarna att driva för expropriation av land utan ersättning.

Båda dragningarna satte en farlig princip och satte Sydafrika på den farliga sluttningen av ekonomisk sönderdelning.

Rekommenderas

Vad Brexit skulle innebära för relationerna mellan Indien och Storbritannien

Navigera online-information labyrinten: ska eleverna lita på Wikipedia?

Från att skrika ut för att stanna hemma: en kort historia av brittisk omröstning