{h1}
politik + samhälle

Tre kvinnliga forskare betyg Carly Fiorinas prestation vid GOP-debatten

Anonim

Debatt ljus på "kvinnors problem"

Andra Gillespie, Emory University

Om tittarna förväntade sig ett betydande engagemang av könsfrågor i den andra GOP-debatten, blev de besvikna. Bortsett från diskussionen om reproduktiv hälsa och planerat föräldraskap, diskussionen om Donald Trumps kommentarer om Carly Fiorinas ansikte och frågan om vilken kvinna som ska vara på $ 10-propositionen, var GOP-debatten ljus på könsfrågor.

Det fanns ingen diskussion om könsskillnaden i inkomst, familjeledighet, sexuella övergrepp på högskolan eller militära installationer - eller någonstans i stället - våld i hemmet eller andra ämnen som vi vanligtvis definierar som "kvinnors problem".

Jag skulle betygsätta Fiorinas prestation så positivt som jag skulle hennes prestanda i debatten undercard förra månaden. Hon kom till den förberedda debatten. Hon formulerade hennes poäng bra. Hon var tuff, men älskvärd, i att konfrontera frågan om Donald Trumps obehagliga kommentarer om henne. Medan hon hävdade att hon inte ville spela könskortet var hennes svar på Donald Trumps Rolling Stone-kommentarer en tydlig övertagning för kvinnors väljarna.

Hon var tydligt hemma på scenen med toppkonkurrenterna, och det var uppenbart att hon försökte presentera sig som ett livskraftigt "outsider" -alternativ till Donald Trump.

Det kommer att bli intressant att se om hon, Ted Cruz eller Ben Carson dra nytta av en potentiell trumpimplovering på lång sikt. Fiorina vill presentera sig som outsider som är mer förberedd och mer allvarlig om uppgiften att faktiskt lära sig presidentens jobb.

Fiorina kommer att ha hinder i att vinna nominering. När hennes lager stiger kommer hon att möta djupare och mer spetsig kritik. Redan på onsdagskväll fick hon möta kritik mot omständigheterna kring hennes uppsägning från Hewlett-Packard. Och om Twitterverse är någon indikation, är demokraterna angelägna om att slå på påståenden att Hewlett-Packard olagligt sålde datadelement till Iran under sitt ledarskap. Dessa attacker kan avslöja svagheter som kan uppnå hennes kandidatur.

Liksom många andra tittade jag på kvällens debatter undrar om Donald Trump skulle säga eller göra något som skulle börja påverka hans omröstningsnummer. Om hans kampanj förlorar fart från denna debatt kommer det troligen att vara att Trump var relativt tyst i mitten av diskussionen. Hans reticens kan ha påvisat bristande beredskap för vissa tittare.

Sammantaget kan denna debatt inte registreras mycket i omröstningarna. Ja, Marco Rubio, Chris Christie, Jeb Bush och även Lindsey Graham (i debatten undercard) hade sina ögonblick att lysa. Jag är bara inte säker på att dessa soundbites kommer att räcka för att väsentligt förändra de flesta kandidaternas positioner i omröstningarna.

Andra Gillespie är docent i statsvetenskap på Emory University. Hon undervisar inledande amerikansk och afrikansk-amerikansk politik och en tillfällig kurs som heter "New Black Political Leadership." Hon är författare till The New Black Politiker: Cory Booker, Newark och Post-Racial America.

Trumps sexism gör ont till alla

Jeanne Zaino, Iona College / NYU

Strax före den första kommersiella pausen i CNNs debatt bad moderatorn Jake Tapper Carly Fiorina att svara på Donald Trumps senaste förolämpning i Rolling Stone. Trump föreslog att vissa människor inte får rösta på Fiorina på grund av hennes ansikte.

Fiorinas svar var starkt och avgörande: "Jag tror att kvinnor över hela landet hörde mycket tydligt vad Trump sa." Publiken sprängde i applåder.

Trumps halvhäftiga svar bör ge de flesta tänkande människor paus. "Jag tycker att hon har ett vackert ansikte, och jag tycker att hon är en vacker kvinna."

Ny forskning utförd av Lake Research Partners på uppdrag av "Name it. Ändra det "finner att sexism, av den sort vi hörde i Trumps svar ikväll, gör ont för den person som säger det och offret.

Sexism som det, författarna till studieanmälan "skadar kvinnliga kandidater och gör nästan alla potentiella väljare - från obeslutna till de första anhängarna - mindre benägna att avge en omröstning" för kvinnokandidaten. Skadan är ofta 10 procentenheter eller högre. Dessutom är det ett "förlorat förlorande förslag", vilket innebär att sexismen gör ont både kvinnligt mål (i detta fall Fiorina) och syndern (Trump).

Studien fann också att denna typ av sexism hanteras bäst av ett "starkt" och "omedelbart svar" från kvinnokandidaten. Fiorina gjorde det under debatten, och även innan debatten började. Under den senaste veckan under tal och i utgivandet av en annons av hennes SuperPac tog Fiorina Trump till uppgift för sina kommentarer.

Fiorina var en av 11 personer på debattstadiet, och hon höll mer än sin egen. Många kvinnliga tittare kommer att hylla henne för det. Men på samma sätt är Carly inte bara en kvinna utan en kvinna med mycket specifika åsikter om frågor som val, mammaledighet och Obamacare.

Vad som är så oroligt är att det som kvinnor fortfarande handlar om oerhört långa odds när det gäller att se en kvinnlig makten. Det gör det svårt för kvinnor att sitta tyst och inte uppmana henne. Men vi kommer att uppskatta henne och hoppas att det går framåt, kvinnor kommer inte ha ett så begränsat urval att välja mellan.

Jeanne Zainos arbete har publicerats i tidskrifter som kampanjer och val, tidskrift för politik, tidskrift för statsvetenskaplig utbildning och krönikor för högre utbildning. Hennes senaste böcker är äventyr i social forskning: dataanalys med hjälp av SPSS (Sage) och Core Concepts i amerikanska regeringen (Prentice Hall).

Möjligheter förlorade på sociala medier

Jennifer Stromer-Galley, Syracuse University

Debatter är en chans för kandidater att visa att de förstår dagens pressande problem. Debatter tillåter också att de skapar en presidentsbild.

Carly Fiorina gick ut ur skuggan av Donald Trump och Jeb Bush onsdagskväll för att hugga ut en bild som en fighter med anmärkningsvärt kommando av utrikes- och inrikespolitik. Men på sociala medier använde hennes kampanj inte Facebook och Twitter för att förstärka sitt budskap.

Snygga kampanjer använder Twitter för att utöka diskussionsdiskussionen med journalister, supportrar - och till och med deras motståndare. Twitter är där journalister bor och kampanjer ser Twitter som en plats för att bevisa varför de vann debatten och varför deras idéer är bäst för landet. Sociala medier-medvetna kampanjer använder Facebook för att dela infographics, posta redigerade videosegment och understryka deras debattmeddelande. De pratar med sina anhängare för att hjälpa till att stärka entusiasmen och öka kunskapen om kandidaten.

Fiorinas kampanj använde strategiskt buzz om hennes debattföreställning för att finansiera online. De betalade för en promoterad tweet på #gopdebate hashtag. Och efter debatten hade en av hennes två Twitter-konton, @carlyforamerica, hårt retweetat meddelanden från anhängare och pundits att hon vann debatten. Hennes personliga konto och hennes Facebook-sida uppmanade donationer att hålla henne kämpar. Men de budskap som kunde förstärka hennes presidentbild och utbilda sina anhängare om hennes politiska positioner kom inte igenom på sociala medier - vilket i allt högre grad är där den allmänna opinionen formas.

Jenny Stromer-Galley är docent i skolan för informationsstudier och chef för Centrum för datavetenskap och datavetenskap vid Syracuse University. Hennes bok Presidential Campaigning i Internet Age ger en historia av presidentkampanjer som de har antagit och anpassat till digital kommunikationsteknik.

Rekommenderas

Vad Brexit skulle innebära för relationerna mellan Indien och Storbritannien

Navigera online-information labyrinten: ska eleverna lita på Wikipedia?

Från att skrika ut för att stanna hemma: en kort historia av brittisk omröstning