{h1}
miljö + energi

Det finns inget prejudikat för att stoppa Carmichael kolgruva, men vi borde

Anonim

Efter Parisavtalet har trycket intensifierats på den australiensiska regeringen för att avvisa Adanis föreslagna Carmichaelgruva, som kommer att bli en av världens största gruvor.

För att stanna under 2 ℃ har forskare uppskattat att mer än 90% av kända kolreserver i Australien måste stanna kvar i marken. Beroende på ekonomin hos olika kolreserver kan detta innebära att Galilea Basin är "oförbränbart kol".

Ändå har denna gruva redan godkänts av den federala miljöministern Greg Hunt, och på tisdag Queenslands landdomstol rekommenderade också godkännande av gruvan.

På federal nivå har gruvan godkänts, godkänts avsatt och sedan godkänd. Det finns en slutgiltig utmaning från den federala domstolen att bli hörd år 2016.

Men är det även möjligt för den australiensiska regeringen att avslå Carmichael kolgruva? Eller har vi redan gått för långt ner på godkännandeprocessen?

I stort sett finns det tre nyckelgodkännanden som behövs av en förespråkare att utföra en stor gruvdrift i Queensland: ett gruvleasingavtal, utfärdat av Queenslands minister för naturresurser och gruvor. en miljömyndighet utfärdat av Queenslands miljö- och kulturskyddsområde; och ett godkännande enligt lagen om miljöskydd och biologisk mångfald (EPBC), utfärdat av federal miljöminister.

Queensland-godkännandeprocessen

Queenslands godkännandeprocess är något ovanligt, eftersom det finns ett preliminärt beslut om huruvida det ska godkännas, följt av en möjlighet för eventuella invändningar att höras av Land Court. Landdomstolen gör sedan en rekommendation till ministrarna, och ett slutligt beslut fattas.

Queensland-regeringen rekommenderade godkännande för Carmichaelgruvan i maj 2014. Landstjänsterna i kust och land protesterade mot detta på grund av potentiella klimatpåverkan och påverkan på hotade arter.

Efter en fem veckors hörsel tidigare i år rekommenderade Landdomstolen i går att Carmichaelgruvan godkändes, med ytterligare villkor.

Landrättens rekommendation är inte bindande för regeringen. Enligt respektive rättsakter måste miljöministern "ta hänsyn till" rekommendationen, och ministerns minister måste "överväga" den.

Den federala godkännandeprocessen

Enligt den federala godkännandeprocessen kan den federala miljöministern godkänna en åtgärd. Det här beslutet kan bli föremål för rättslig prövning, och EPBC-lagen beviljar stående miljögrupper som är verksamma inom de två senaste åren.

Miljöminister Greg Hunt godkände ursprungligen Carmichael-gruvan den 24 juli 2014. Detta godkännande utmanades av Mackay Conservation Group i Federal Court.

Godkännandet upphävdes den 4 augusti 2015 då det konstaterades att Minister Hunt inte hade beaktat relevant konserveringsrådgivning för yakka skink och ornamental orm.

Det var detta beslut som gav upphov till den så kallade "lawfare" kontroversen, med federal generaladvokat George Brandis tillkännage en plan för att ta bort avsnittet av EPBC Act som beviljar stående till miljögrupper.

Efter Förbundsdomstolens uppfattning övervägde Minister Hunt då de relevanta bevaranderådgivningarna och utfärdade ett nytt godkännande för projektet den 14 oktober 2015.

En ny ansökan om domstolsprövning har gjorts av Australian Conservation Foundation, som utmanar ministerns överväganden om projektets effekter på Great Barrier Reef och en hotad art. Detta ärende kommer att höras i början av 2016.

Kan den här gruvan stoppas?

På statsnivå har slutgiltiga godkännanden ännu inte givits. Därför finns det möjlighet för Queenslands ministrar att avvisa förslaget. Det finns inget rättsligt prejudikat för detta, eftersom historiskt gruvprojekt alltid har tillåtits, även om det är villkorat. Det är osannolikt att någon rättslig utmaning kan uppstå genom ett vägran i detta skede, eftersom ingen juridisk rätt har beviljats ​​ännu.

På federal nivå har det varit ett slutligt beslut av ministern, även om det är föremål för granskning av federal domstolen. Om Federal Courts utmaning misslyckas skulle det enda alternativet vara att Minister Hunt återkallar godkännandet.

EPBC-lagen anger omständigheter när ett godkännande kan återkallas, inklusive när ny information uppstår eller om informationen hölls av förespråkaren. Ministern kan också överväga proponentens miljöhistoria. Det är inte klart om dessa omständigheter är uttömmande, även om den federala domstolen har angett att de inte är det.

Oavsett, ministerjakt kan förmodligen ha den nya informationen som behövs för att uppnå denna kraft i alla fall. Queensland Land Court-förfarandet avslöjade nya uppgifter om livsmiljön för den utrotningshotade svarta halsen, som kanske inte varit tillgänglig för ministerjakt vid bedömningstillfället.

Dessutom har nya uppgifter uppstått under de senaste veckorna om Adanis miljöhistoria.

Slutligen kan domstolsförfarandena 2016, även om det inte lyckats, avslöja ny information om projektet. Dessa omständigheter tyder på att dörren inte är ordentligt stängd för Minister Hunt återkallande Adani godkännande.

Återigen finns det lite prejudikat för denna handlingsåtgärd. Av de 5 364 ansökningarna som gjorts i EPBC-aktens historia har endast 20 avvisats av miljöministern. Det finns ännu mindre prejudikat för att ett projekt godkänts och sedan avvisas efteråt.

Att säga "nej" till Carmichaelgruvan skulle otvivelaktigt vara kontroversiell och en betydande avvikelse från Australiens historiska motvilja att avvisa gruvförslag.

Oavsett den rättsliga makt existerar för australiensiska regeringar att agera, både på federalt och statligt nivå, för att förhindra ett projekt som kan vara i strid med det förnyade globala engagemanget för att hantera klimatförändringen.

Rekommenderas

Biskopen betalar tillbaka mer än $ 5000 för Geelong helikopterresa

Nya natten borgmästare kunde göra städernas drömmar sanna - det är så

Batterikostnaderna sjunker ännu snabbare då elbilförsäljningen fortsätter att stiga