{h1}
hälsa + medicin

Taxering av färskvaror kan ha en stor, dålig hälsoeffekt

Anonim

En simmering diskussion om Australiens varor och tjänster skatt (GST) flared upp igen strax efter valet, med WA Premier Colin Barnett argumenterar för en ökning av GST-kursen och en breddning av skattens bas.

Avstående från diskussionen hittills är hur breddningen av GST-basen kan påverka folkhälsan. I en skrivelse i denna veckas Medical Journal of Australia rapporterade min medförfattare och jag om den potentiella hälsoeffekten av att ta bort GST-undantaget för frukt och grönsaker.

Vad vi hittade

I vår studie byggde vi på tidigare arbete med förebyggande kostnadseffektivitet. För den forskningen hade vi utvecklat modeller som efterliknar den australiensiska vuxna befolkningen 2003 när det gäller hälso- och sjukvårdskostnader och bland annat konsumtion av frukt och grönsaker.

Om priset på frukt och grönsaker skulle öka med 10% (den nuvarande nivån på GST) kan konsumtionen förväntas minska med cirka 5%.

Vår modellering antyder att över tiden kan detta leda till cirka 90 000 extra fall av hjärtsjukdom, stroke och cancer. detta kan kosta mellan $ 0, 5 miljarder till $ 1, 8 miljarder att behandla, förutom en förlust av 60.000 till 145.000 hälsosamma livsår. Ett hälsosamt livsår motsvarar ett år i full hälsa och förluster kan bero på minskad livskvalitet medan de lever med sjukdom eller på grund av att de är döda.

Det är en stor hälsoeffekt, jämförbar med en 10% extra skatt på tobak eller en 30% skatt på alkohol.

Men allt detta är knappast förvånande, eftersom mindre än 6% av australierna klarar av de rekommenderade nivåerna av frukt och grönsaksintag. Små riskförändringar för många människor kan lägga till stora effekter på befolkningsnivå.

Riklig anledning, vi avslutade, att uttryckligen överväga de potentiella hälsoeffekterna i någon granskning av GST - som den som för närvarande planeras av regeringen.

Vad våra kritiker säger

Vårt arbete publicerades på måndag och har fått några intressanta reaktioner.

Våra uppskattningar av konsumtionsförändringen är beroende av studier från USA, men "australierna är annorlunda", säger John Daley, Grattan-institutets chef.

Även om det är sant att australiensiska bevis är mycket önskvärda men ännu inte tillgängliga, verkar det litet skäl att tro att australierna är något mindre känsliga för priser än amerikaner.

Waistlines skiljer sig knappast, och sjukdomsbördan på grund av otillräcklig konsumtion av frukt och grönsaker är mycket likadant i båda länderna.

Redaktören för MJA-professorn Stephen Leeder anser att större prisförändringar kan behövas innan mycket effekt kan påvisas. Men det beror på vilken nivå effekterna mäts.

En 5% förändring i förbrukningen kan särskiljas från det oundvikliga bruset i data. Men förändringar i sjukdomsfrekvensen sker över en lång tid, där många andra faktorer också påverkar samma variabler. Så det är mycket svårt att bevisa en koppling till en blygsam förändring av skatterna.

Men det betyder inte att de inte är där. bara att de är svåra att mäta. Modeller kan hjälpa oss att beställa bevisen och logiskt beräkna genom de mest troliga konsekvenserna.

En annan kritik var från RMIT University professor i institutionell ekonomi Sinclair Davidson, som inte kommer ihåg en stor substitution från snabbmat mot färsk mat när GST introducerades. Men "från minnet" räknas knappast som bevis.

I sitt utmärkta ställningstagande om matskatter rekommenderar Cancerrådet med rätta att vi studerar förändringar i skatter som påverkar maten mer djupgående.

Hälsopåverkan

Professor Leeder anser att scenariot vi undersökt är otänkbart. Men medan det är tröst att tänka GST-undantaget på frukt och grönsaker inte kommer att avskaffas, får jag ett annat intryck av att läsa vad ekonomer säger.

Bland ekonomer är att bredda GST-basen mycket på agendan. Henry-skatteöversynen förklarar att undantag gör skatten dyrare och mer angelägen att genomföra - särskilt för små återförsäljare.

Avlägsnande av undantagen har rekommenderats av akademiska ekonomer, industrins finansierade tankar, och bland annat OECD.

Ur ett folkhälsoperspektiv kan det vara något som helt enkelt "inte görs" att ta bort GST-undantaget för frukt och grönsaker. Men tydligen ser det ut ur ett snävt ekonomiskt perspektiv olika saker.

Som Sinclair Davidson med rätta noterar är den nuvarande GST likvärdig med en "fet skatt": det uppmuntrar till hälsosamt beteende, eftersom snabbmat är föremål för skatt och ny mat är inte.

Vår studie tyder på att det fungerar väldigt bra och ger stora hälsovinster.

Regeringen skulle göra det bra att tänka två gånger innan man ändrade skatten. Sådana ingrepp har hälsoeffekter, och förslag ska komma med en noggrann, självständigt genomförd hälsoeffekteringsbedömning.

Rekommenderas

De la punition à la protestation: une histoire du tatouage

Unionens ståndpunkt: Obama lägger fram sin ekonomiska agenda

Varför kvinnor och män också enkelt accepterar könsskillnaden