{h1}
vetenskap + teknik

Med den långa utsikten: universitet och deras unika forskningsroll

Anonim

Att öka samarbetet mellan universitet och industri och öka den kommersiella avkastningen från forskning är för närvarande under granskning av den australiensiska regeringen.

Industriministern (och nyligen för vetenskap), Ian Macfarlane, har sagt att regeringen "förväntar" att universitet och forskningsorganisationer är "öppna för affärer" och gör mer på att uppfinna, patentera och kommersialisera forskning.

Men är det här verkligen en bra idé? Är det bra att fråga - och till och med erbjuda incitament för - universitetsforskare att arbeta på problem som utgörs av eller av huvudintresse för kommersiella enheter?

På sitt ansikte låter bättre förbindelser med industrin som en fruktansvärd idé, trots vissa reservationer och observationer av liknande rörelser utomlands.

Det är allmänt erkänt att universitetsledd grundforskning har enorma sociala och ekonomiska fördelar. Varför inte stödja processen genom en lämplig regeringsstyrd incitamentsstruktur?

Ordet lite mer cyniskt låter förslaget bestämt mindre gynnsamt.

Prova denna hypotetiska presentation istället:

Det är allmänt erkänt att universitetsledd grundforskning har enorma sociala och ekonomiska fördelar. Ändå bör regeringen skifta bort från att investera i dessa offentliga fördelar och istället subventionera industrin genom att outsourca universitetsforskningsgrupper - på den offentliga portföljen - för att hjälpa till att uppnå kortfristiga privata vinster för kommersiella enheter.

Universitetsakademiker frågar de stora frågorna inom vetenskap, teknik, medicin, humaniora och konster. De ägnar hela livet till problem med möjligheten att verkligen förändra världen, även om ingen kommer att tjäna pengar på dem.

Vem skulle ta upp den manteln om de bästa forskarna började vända mer och mer mot kortsiktiga projekt som mest sannolikt skulle ge avkastning för privata investerare?

Regeringens synvinkel

Chefsforskare Ian Chubbs rapport pekar på Australiens stackars relativa globala prestanda i affärssamarbete och patentering och kommersialisering av universitetsforskning.

Det lämpliga svaret, enligt minister Macfarlane, är att akademiker ska "göra sig relevanta". Det innebär att de inte är aktuella just nu - att de arbetar på fel saker.

Kritiket av australiska forskningsrådet (ARC) bidrag från några koalitionsmedlemmar gör det klart att den troen att akademiker på något sätt misslyckas med allmänheten inte hålls unikt av ministern. Akademiker, i deras sinne, tilldelas skattebetalarnas pengar som är "bortkastade på projekt som inte gör något för att främja Australiens forskningsbehov".

För att öka den direkta ekonomiska effekten av australiensisk akademisk forskning - enligt det allmänna argumentet - behöver vi lämpliga incitament för akademiker att länka närmare med industrin. Akademiker måste börja leverera vad den privata sektorn vill ha och behöver.

Rapporterna är överflödiga av nya mätvärden för forskningsprestanda baserade på "impact" och patent som lämnas in i stället för kunskap som erhållits och publicerats, och till och med en möjlig omledning av ARC-medel från standard akademiska förslag till branschdefinierade ämnen.

Värdet propositionen

Att undanröja regeringens grundläggande missförstånd om hur de flesta akademiker är entreprenörsrelaterade och resultatfokuserade, vilket specifikt extravärde ger en akademisk forskare till ekonomin i stort sett i jämförelse med att forskare som arbetar inom industrin? Varför ska akademiska forskare inte ges incitament för att öka innovation genom att arbeta på industrins fokuserade problem som har mer direkt kommersiell påverkan?

Till att börja med, som chefsforskarens rapport lyfter fram, anser majoriteten av lokalbranschen inte ens att de är innovativa.

Mindre än en av två australiensiska företag identifierar sig som innovatörer. Bara 1, 5 procent av australiensiska företag utvecklades nya för världsinnovationerna 2011, jämfört med 10 till 40 procent i andra OECD-länder.

Företagen idag är i stort sett inriktade på kortsiktiga och är därför i stor utsträckning oförmögen att överväga att investera i projekt som kan ta ett decennium eller mer för att uppnå ett kommersiellt utfall. De finns för att generera vinster för sina ledare och aktieägare, vilket kräver en konstant intäkts- och vinsttillväxt idag.

Universiteter däremot existerar bara för att engagera sig i generering och spridning av kunskap. När det gäller forskning, ger framgångsrika universitetsprogram tre huvuddifferentierande värdepropositioner:

  1. förmågan att arbeta på problem för det allmänna gott med liten eller ingen kommersiell vinst men potentiellt stort socialt värde
  2. övervägande av problem som kan vara av stort kommersiellt värde på lång sikt, men kräver särskild forskning om tidsplaner som är oacceptabla för kommersiella enheter
  3. investeringar i kritisk kapitalintensiv infrastruktur som behövs speciellt för tekniska områden.

Universiteterna har blivit nästan unikt positionerade för att fokusera på dessa utmanande men viktiga problem som annars skulle falla genom luckorna.

Att utveckla vacciner mot sjukdomar som tuberkulos och malaria - vilket ger låg kapitalavkastning - är bra exempel på detta, enligt Världshälsoorganisationen (WHO).

Världen skulle gynna enormt - socialt och (på lång sikt) ekonomiskt - på grund av förbättrade vacciner för dessa sjukdomar.

Men forskningskostnaderna är höga, och det är svårt att ta ut premiepriser för immunisering mot så kallade "fattigdomssjukdomar". Det finns begränsad finansiell motivering för en privat sektor att leda ett stort program på detta område. Men universitetsforskare driver denna forskning framåt för mänsklighetens bästa.

Intressant är att en ökad patentering av akademiker - som förespråkat av industriministeren - har identifierats som ett hinder för innovation i detta utrymme, en övervakning gjordes mer allmänt av chefsforskaren.

Infrastruktur är mer än bara vägar

Viktigast är begreppet infrastrukturinvesteringar. Det är viktigt att komma ihåg att Google, Facebook, Twitter och andra högteknologiska företag existerar bara för att långsiktiga investeringar gjordes - med hjälp av offentliga medel - att bygga hårdvaran som möjliggör snabb snabb internetuppkoppling eller mikroprocessorer som är tillräckligt kraftfulla för att hantera otaliga transaktioner i en split-sekund.

Att skapa denna maskinvara krävde byggandet av högkvalitativ specialinriktad forskningsinfrastruktur inklusive precisionslaboratorier som startande företag enkelt kunde inte motivera i de tidiga dagarna av denna teknik.

Samma sak gäller idag. Med några få undantag (som inte gäller den australiensiska tekniksektorn) är industrin generellt borta från kapitalintensiva FoU-infrastrukturprojekt.

Endast universiteten fyller klyftan, vilket demonstreras av stora forskningsanläggningar som utvecklas över hela landet - som det australiensiska institutet för nanoscience vid universitetet i Sydney - medan industrin är kåpa tillverkningscentra (tänka bilindustrin).

Varifrån härifrån?

Låt oss på alla sätt ta itu med legitima brister i australiensisk forskning, från det lilla antalet unproductive akademiker och dålig synlighet av akademisk forskning med sann kommersiell potential, till krävande och kontraproduktiva IP-politik i akademin.

En genomtänkt uppsättning rekommendationer om vetenskap, teknik, teknik och matematik (STEM) strategi som chefsforskaren presenterar ger några idéer om hur man kan stödja sektorns förmåga att driva lokal innovation.

Men kanske efter denna diskussion är det dags att ompröva det ursprungliga förslaget och vända det på huvudet.

Låt oss ge incitament för lokal industri att verkligen samarbeta med universitet - att investera i framtiden genom nya offentlig-privata partnerskap i kritiska områden med långa tidshorisonter.

Och istället för att få universitet att reagera mer på de kortsiktiga kraven i dagens företag - förlora en långsiktig roll som de bara kan uppfylla - låt oss se till att universiteten stöds för att genomföra den forskning som kommer att bygga morgondagens industrier.

Att avleda akademiker bort från långsiktiga ansträngningar av allmänt intresse skapar en kritisk klyfta i innovationssystemet. Och vi kommer alla att vara fattigare för det.

Rekommenderas

Hur undersökande journalister använder sociala medier för att avslöja sanningen

Firande Marion Walter - och andra oskilda kvinnliga matematiker

Arbetet står verkligen inför en hård kamp i Skottland