{h1}
utbildning

Undersökningar är inte det bästa sättet att mäta framträdandet av australiensiska universitet

Anonim

Beroende på vem som läser, visar 2017 Employer Satisfaction Survey den överväldigande majoriteten av arbetsgivarna att utexaminerade är väl förberedda för jobb. Eller det kan visa att universitet behöver göra mer för att tillgodose behoven hos akademiker och arbetsgivare. Eller till och med att universiteten inte levererar till företag.

Bekymmer om huruvida universitet gör tillräckligt för att göra akademikerna jobbiga är inte nya. Som högre utbildningspolitisk expert Andrew Norton observerade nyligen, var denna fråga levande i början av 70-talet.

Faktum är att du kan gå tillbaka i tiden ännu längre. På 1950-talet uppmanades i rapporten från utskottet för australiska universitet att både universitet och regering skulle göra mer för att arbeta med industrin för att identifiera framtida efterfrågan på arbetskraft och erbjuda kurser i enlighet därmed.


Läs mer: Fem myter om australiensiska utbildningsresultat


Utgåvan av den senaste Graduate Ouctomes Survey hade en liknande effekt för att fokusera uppmärksamhet på högre utbildning prestanda.

Ett fokus på utbildad anställbarhet är inte överraskande. Vad som är överraskande är att vi använder mestadels samma sätt att mäta universitetets prestanda vi har i decennier, när mer exakta medel finns.

Varför sättet vi använder undersökningarna är felaktigt

Som alla undersökningar måste arbetsgivarundersökningsundersökningen redogöra för och övervinna ett antal element som kan påverka resultatens giltighet. Exempelvis låter 4 348 enkäter svara mycket, men det motsvarar bara 9, 3% av alla möjliga arbetsgivarkontakter.

Det sätt på vilket arbetsgivare kontaktas är också ett problem. Det är studenten som kontaktats och inbjudits att ge tillsynsuppgifter till undersökningsgruppen. Så undersökarna börjar med nästan 100 000 kandidatkontakter, varav mindre än hälften deltar i undersökningen, varav mindre än 10% ger sina tillsynsuppgifter och av dessa handledare.

En annan fråga är undersökningen bygger i stor utsträckning på subjektiva mätmått. Till exempel visar data som cheferna för kandidater är mer sannolika än att de utbildade sig själva för att tro att studenten har kvalifikationer är viktigt. Två uppfattningar om samma kvalifikation i samma sammanhang - vilken, om någon, har rätt?

Graduate Outcome Survey beror också på att studenter är villiga att slutföra undersökningen. Den senaste undersökningen hade en svarsfrekvens på 45%, vilket är mycket bra för undersökningar. Men undersökningen skickas ut endast fyra månader efter examen. Det återspeglar då inte nödvändigtvis de korta - än mindre medellånga eller långsiktiga - sysselsättningsperspektiven för individen.

Det här är inte att säga att de metoder som ligger till grund för dessa undersökningar inte är robusta, eller Social Research Center, som levererar undersökningarna, inte är experter inom deras område. Det är och de är. När en undersökning är det bästa alternativet för insamling av data, bör dessa undersökningar köras. Men vi borde inte använda resultat som dessa för att mäta universitetets prestanda när det finns bättre alternativ.

Den saknade länken

Sedan årtionden har det funnits en administrativ koppling mellan en doktorands utbildning och beskattningsregister. Om inhemska studenter någonsin har undrat varför de är utfärda med en Commonwealth Higher Education Student Support Number (CHESSN), och varför de behöver tillhandahålla sitt Skattefilnummer (TFN) till universitetet, är detta anledningen.

CHESSN spårar sin pedagogiska historia, även när de byter kurser eller institutioner. Följaktligen följer den HECS-HELP-skulden. Genom att länka CHESSN till TFN kan en skuldsätt lämnas till Australian Taxation Office, för framtida insamling.

Denna administrativa länk kan också användas för att tillhandahålla noggranna och detaljerade longitudinella analyser av vilka jobb alla kandidater hamnar i, inte bara de som motiveras för att svara på en undersökning. I takt med att tiden går - eller genom att gå vidare in i posten - kan detaljerade bilder ges om hur studenterna utför sig över tid, vilka organisationer rekryterar och behåller de flesta kandidater, vilka kurser visar på ökad rörlighet för forskare, faktiska livstidsinkomster (i motsats till förutsagt), och så vidare.

Graduate utfall skulle också bli bättre kontextualiseras mot icke-akademiska utfall, liksom nationella och internationella arbetsmarknadstrender. Enstaka eller ändamålsspecifika analyser kan lättare tillhandahållas för att ta itu med specifika regeringar eller samhällsrelaterade frågor när och när de uppstår.

Om regeringen skulle göra de viktigaste resultaten av dessa analyser offentligt tillgängliga regelbundet skulle studenter, politiker och politiker kunna göra mycket mer informerade beslut om framtida studiebehov. De aktuella undersökningarna skulle fortfarande vara viktiga, eftersom de kan ge ytterligare information kan regeringsrekord inte. Men när det gäller att mäta universitetets prestanda är hårda data nyckeln.


Läs mer: Problemet är inte utbildade forskare, det är brist på heltidsjobb


Att länka regeringsrekord på detta sätt är en känslig fråga. Det skulle behövas en betydande investering i rätt infrastruktur och system för att säkerställa att uppgifterna skyddades och analyserades på lämpligt sätt. Med tanke på den centrala grad av anställbarhet för den offentliga högskolan, kan det nu vara dags för denna investering.


Den sista paragrafen i denna artikel har ändrats sedan publiceringen för att återspegla att det finns en del befintlig lagstiftning som skulle kunna underlätta denna insamling av data.


Rekommenderas

Hur undersökande journalister använder sociala medier för att avslöja sanningen

Firande Marion Walter - och andra oskilda kvinnliga matematiker

Arbetet står verkligen inför en hård kamp i Skottland