{h1}
företag + ekonomi

Steinhoff-skandalen pekar på stora luckor när det gäller att stoppa oetiskt företagsbeteende

Anonim

En företagsskandal som utvecklas runt en av de största företagen som kommer ut från Sydafrika, Steinhoff, har blivit en stor anledning till oro. Det hotar att torka ut hundratals miljarder rand investerat på uppdrag av många människor - såväl rika som vanliga sydafrikaner. Sibonelo Radebe frågade Jannie Rossouw att förhöra sagan.

Vad läser du från dessa påståenden om företagskorruption?

Steinhoff-skandalen är störande eftersom den pekar på ett allvarligt klyfta i kontrollerna och balanserna i investeringshanteringsutrymmet. En skandal av denna omfattning borde inte ha inträffat om systemen med sina flera lager fungerade.

Det är fortfarande tidiga dagar men det verkar som om en multipel av höglönade professionella lager misslyckades med investerare. Detta inkluderar revisorer, kapitalförvaltare och icke-verkställande direktörer som i sina olika roller ska se till att företagets konton är så nära sanningen som möjligt.

Steinhoff-aktiekursen kollapsade med mer än 90% och avyttrade nästan 10 miljarder euro i aktieägarvärdet i cirka tre dagar efter att bolagets verkställande direktör Markus Jooste avgått, efter att de tyska åklagarna undersökte företaget för påstådda massiva bokföringsbedrägerier. Steinhoff är noterat på både Johannesburgbörsen och Frankfurtbörsen.

Steinhoffaktier var älskling av de flesta fond- och kapitalförvaltare i Sydafrika och över hela världen. Vi måste ställa frågor varför dessa enheter, som drar enorma avgifter, misslyckades med att hämta de påstådda oegentligheterna när det verkar som om de borde ha gjort det om de gjorde jobbet ordentligt.

Hur stor är skada som orsakas av denna skandal?

Det är fortfarande tidiga dagar men vissa människor märker redan denna skandal som den största företagsbristen i Johannesburgs börs historia. Med över 40 varumärken i mer än 30 länder, var Steinhoff placerad som ett av de största företagen genom marknadsvärde på börsen. Marknadsvärdet på närmare R300 miljarder, som registrerades tidigare i år, placerades i topp 10, flankerat av andra sydafrikanska företagsjättar som mediajätten Naspers, lyxprodukter specialist Richemont, resesättare Anglo American, petrokemikalier firma Sasol samt två stora banker Standardbank och Firstrand.

Om Steinhoffs aktie inte återhämtar kapitalförlusterna av aktieägare som köpte till uppblåsta priser kommer att vara enorma.

Steinhoff började som ett sydafrikanskt basföretag men byggde sig in i en global detaljhandel med betydande intressen i Västeuropa. Till följd av detta attraherades framstående investerare. I Sydafrika omfattar dessa den offentliga investeringskoncernen som investerar på riksdagens pensionsfonds räkning bland andra offentliga enheter. Public Investment Corporation rapporteras inneha 10 procent av Steinhoffs totala aktier vilket innebär att förlusterna uppnådde mer än R10 miljarder efter att aktiekursen kollapsade.

Det är därför av största vikt och i intresse för alla inblandade - särskilt direkta och indirekta investerare - att Steinhoff-saken kommer snabbt till stånd. Snabb stängning bör följas av rättsliga åtgärder mot och bestraffning av alla de implicerade.

Hur bred spridning är sådant beteende?

Varje gång en större skandalytor upptäcks, identifieras regleringsgap och nya åtgärder införs för att ansluta de synliga hålen. Men skandalerna fortsätter att komma.

Sydafrika har haft sin rättvisa andel av företagsskandaler med den senaste som är en lista över företag kopplade till Gupta-familjen inspirerade statliga fångst. Stora namn som Naspers, KPMG, McKinsey och SAP har fångats i den omfattande korruptionsbanan som påstås drivas av Guptas som har nära band till landets president.

Vissa kommentatorer har kopplat Steinhoffs saga till de bredare etiska utmaningarna mot Sydafrika. Vissa människors integritet i nyckelpositioner av myndighet i både den offentliga och privata sektorn ifrågasätts. Detta inkluderar landets president Jacob Zuma som står anklagad för att ha brutit mot kontoret.

Vad måste man göra?

Trots bästa ansträngningar är det omöjligt att reglera för integritet och etiskt beteende. Det enda effektiva sättet att beteendet kan ändras är genom juridisk process och genom hård straff.

Vid denna tidpunkt är vi fortfarande osäkra på graden av företagsrot i Steinhoff. Många anklagelser har gjorts, men världen väntar nu på företagets fördröjda revisionsrapport för att se hela omfattningen av möjliga bedrägerier. Steinhoff måste agera snabbt för att informera aktieägare och andra intressenter om företagets verkliga ekonomiska hälsa.

Steinhoffs styrelse ansvarar för företagets ekonomiska hälsa och finansiella rapportering. Problemen hos företaget som resulterade i den allvarliga nedgången i aktiekursen, ställer frågan om styrelseledamöterna borde fortsätta att hålla sitt kontor. Under den nuvarande styrelsens klocka ägde rum en omfattande förstörelse av aktieägarvärdet.

Inget styrelse som ersätter den nuvarande kan göra värre, eftersom det knappast finns något aktieägarvärde kvar att förstöra. Kommer den nuvarande styrelsen att göra det ärade och gå åt sidan?

Om bedrägerier bevisas vill jag se att Steinhoffs chefer tjänar fängelsevillkor. De har orsakat ovärderlig skada för många människor. Detta är det enda sättet på vilket oetiskt och bedrägligt beteende kan vara utrotad och återställd integritet.

Från en korrekt undersökning av Steinhoffs angelägenheter bör eventuella regleringshål också identifieras och utrotas. Ändå kan ingen reglering och tillsynsstruktur ersätta det viktigaste kravet på framgångsrikt affärsuppförande: Etiskt beteende. I Sydafrika behöver vi etiskt beteende på alla nivåer, nämligen regeringen, företagen och det civila samhället.

Steinhoffs styrelse ansvarar för företagets ekonomiska hälsa och finansiella rapportering. Problemen hos bolaget som resulterade i den allvarliga nedgången i aktiekursen, ställa frågan om styrelseledamöterna borde fortsätta att hålla sitt kontor. Under den nuvarande styrelsens klocka ägde rum en omfattande förstörelse av aktieägarvärdet. Inget styrelse som ersätter den nuvarande kan göra värre, eftersom det knappast finns något aktieägarvärde kvar att förstöra. Kommer den nuvarande styrelsen att göra det ära och gå åt sidan?

Rekommenderas

De la punition à la protestation: une histoire du tatouage

Unionens ståndpunkt: Obama lägger fram sin ekonomiska agenda

Varför kvinnor och män också enkelt accepterar könsskillnaden