{h1}
vetenskap + teknik

Samanthas lidande: varför sexmaskiner ska ha rättigheter också

Anonim

I slutet av 2017 vid en teknisk mässa i Österrike blev en sexrobot rapporterat "molested" upprepade gånger och lämnade i ett "smutsigt" tillstånd. Roboten, namngiven Samantha, mottog en spärr av manlig uppmärksamhet, vilket resulterade i att hon upprätthöll två brutna fingrar. Denna händelse bekräftar oro för att möjligheten till fullt fungerande sexroboter ger upphov till både tantaliserande möjligheter för mänsklig önskan (genom att spegla mänskliga / sex-anställda relationer) samt seriösa etiska frågor.

Så vad ska man göra? Kampanjen för att "förbjuda" sexrobotar, som datavetenskapsmannen Kate Devlin har hävdat, leder sannolikt inte till brist på diskussion. Istället förutser hon att många sätt att sexuellt och socialt inklusivitet kan undersökas som ett resultat av mänskliga robotrelationer.

Förvisso finns det vissa delar av relationerna mellan människor och sexarbetare som vi kanske inte vill upprepa. Men för mig är det de etiska aspekterna av det sätt som vi tänker på mänsklig robotlust som är särskilt viktig.

Varför? Eftersom vi inte ens överens om vad kön är. Kön kan betyda många olika saker för olika kroppar - och de typer av glädje och lidande som är förknippade med det är radikalt olika för varje enskild kropp. Vi börjar bara förstå och känna till dessa historier. Men med Europas första sexrobothorell öppnad i Barcelona och byggandet av "Harmony", en talande sexrobot i Kalifornien, är det klart att människor redan överväger att införa vår knappt förstådda sexuella etik på maskiner.

Det påstås av någon på fältet att det finns positiva konsekvenser i utvecklingen av sexrobotar, såsom "terapeutiska" användningar. Sådana argument är huvudsakligen inriktade på manlig användning i samband med problem som för tidig utlösning och erektil dysfunktion, även om det också nämns "helande potential" för sexuella trauma. Men det finns också varningar om att uppkomsten av sexrobotar är ett symptom på pornografi av sexuell kultur och den ökande kvinnans avhumanisering.

Samtidigt har Samantha återhämtat sig och vi är säkrade av dockans utvecklare Sergi Santos att "hon kan uthärda mycket och kommer att dra igenom" och att hennes karriär ser "lovande" ut.

Samantha önskar

Vi frågas av Santos (med en dos omänsklig "humor") för att hylla Samanthas övervinna av hennes prövning - utan att fullt ut erkänna det våld hon lidit. (Santos har sedan bestridit de citat som anges i dessa rapporter. Jag tillskriver inte Santos eller hans arbete - men etiska frågor som Samanthas uppfattning om mänsklig sexualitet kan inte ignoreras.)

Men jag tror att de flesta av oss kommer att uppleva lite obehag på att höra Samanthas berättelse. Och det är viktigt att bara för att hon är en maskin låter vi oss inte "av krok" genom att göra henne till ett annat offer och hjältinna som överlevde ett möte, bara för att det ska upprepas. Ja, hon är en maskin, men innebär det att det är motiverat att verka destruktivt mot henne? Visst är det faktum att hon är i mänsklig form en yta på vilken mänsklig sexualitet projiceras och symboliserar en futuristisk mänsklig sexualitet. Om så är fallet är Samathas fall särskilt ledsen.

Det är Devlin som har frågat den avgörande frågan: om sexrobotar ska ha rättigheter. "Ska vi bygga upp tanken på samtycke" frågar hon? I juridiska termer skulle detta innebära att man måste känna igen roboten som mänsklig - sådan är begränsningen av en lag som gjorts av och för människor.

Jag har undersökt hur institutioner, teorier, rättsordningar (och i vissa fall älskare) tenderar att göra antaganden om min (mänskliga) sexualitet. Dessa antaganden kan ofta leda till att jag berättar för mig vad jag behöver, vad jag borde känna och vad jag borde ha. Antagandet att vi vet vad den andra kroppen vill ha är ofta roden till lidandet. Det oundvikliga obehaget att läsa om Samantha visar igen det verkliga - men ändå inte människors obestridliga - våld av dessa antaganden.

Samanthas etik

Lider är ett sätt att veta att du som kropp har kommit ut på den "felaktiga sidan" av ett etiskt dilemma. Denna idé om en "förkroppsligad" etisk förståelse genom lidande har utvecklats på grundval av den berömda filosofens Spinoza arbete och är av speciell användning för juridiska tänkare. Det är användbart eftersom det gör det möjligt för oss att bedöma rättighet på grund av den verkliga och personliga upplevelsen av kroppen själv, snarare än att döma på grund av vad vi "tror" är rätt i samband med det vi antar att vara sanna om deras identitet.

Det hjälper oss med Samanthas fall, eftersom det berättar för oss att det i enlighet med människans önskan är klart att hon inte skulle ha önskat vad hon fick. Kontaktpersonen Samantha mottog var tydligt mänsklig i den meningen att det här fallet speglar några av de mest våldsamma sexuella övergreppssakerna. Medan mänskliga begrepp som "lag" och "etik" är bristfälliga vet vi att vi inte vill göra andra lidande. Vi gör dessa robotälskare i vår bild och vi bör inte välja och välja om vi ska vara snäll mot våra sexpartners, även när vi väljer att ha relationer utanför "normen" eller med varelser som har ett visst begränsat medvetande eller även nej (mänskligt detekterbart) medvetande.

Samanthas rättigheter

Maskiner är verkligen vad vi gör dem. Det betyder att vi har möjlighet att undvika antaganden och fördomar som uppstår genom att vi projekterar mänskliga känslor och önskemål. Men innebär detta etiskt att robotar ska kunna godkänna eller vägra sex, som människor skulle?

De nyskapande filosoferna och forskarna Frank och Nyholm har funnit många rättsliga skäl för att svara både ja och nej (en robotars brist på mänsklig medvetenhet och juridisk personlighet och till exempel "skadan" -principen). Återigen finner vi oss själva försöker tillämpa en mycket mänsklig lag. Men känslor av lidande utanför relationer, eller identiteter accepterade som "normen", är ofta olagliggjorda enligt lag.

Så en "rättslig" ram som har sitt ursprung i heteronormativ lust skapar inte nödvändigtvis grunden för samtycke och sexuella rättigheter för robotar. Snarare, som den berömda post-mänskliga tänkaren Rosi Braidotti argumenterar, behöver vi en etik, i motsats till en lag, som hjälper oss att hitta en praktisk och känslig väg att bestämma, med hänsyn till framsteg från kors-species relationer. Den vänlighet och empati vi känner mot Samantha kan vara ett bra ställe att börja.

Rekommenderas

Varför Volvo går "all-electric" är inte lika revolutionerande som det verkar

Varför fred i Ukraina inte kommer att rädda den ryska ekonomin

Hur Florida hjälper till att träna nästa generations cybersecurity-proffs