{h1}
miljö + energi

Obama tar det största steget på amerikansk klimatpolitik: experter reagerar

Anonim

USA: s president Barack Obama har avslöjat det som han beskriver som sin största och viktigaste klimatpolitik ännu. Den rena energiplanen, som drivs av Miljöstyrelsen, kommer att se utsläpp av växthusgaser från de amerikanska kraftverken med 32%, jämfört med 2005 års nivåer, senast 2030.

Policyn har blivit ett viktigt steg mot att minska de amerikanska växthusgasutsläppen, varav cirka en tredjedel kommer från elproduktion. Den skickar en potentiellt avgörande signal till andra länder inför december i FN: s klimatförhandlingar i Paris.

Våra experter reagerar på nyheterna, med fler uppdateringar att följa.

Kostnaderna och fördelarna

John Quiggin, professor, School of Economics, University of Queensland

Den riktigt slående inslaget i Obamas klimatförändringsplan är beräkningen att de lokala miljö- och hälsofördelarna med att minska användningen av kol för att generera el kommer långt överväga de direkta ekonomiska kostnaderna, även utan att överväga effekterna på koldioxidutsläppen. Detta stämmer överens med den ekonomiska forskningen i ämnet, framför allt denna översyn av 2011, som drog slutsatsen att den totala skada som gjorts av kol potentiellt är flera gånger större än fördelarna.

En liknande bedömning återspeglas i den kinesiska regeringens beslut att stänga ned alla kolkraftverk i närheten av Peking och andra större städer.

Det betyder att vi fortfarande ligger i regionen "ingen ånger" -politik på klimatområdet, där åtgärder för att minska koldioxidutsläppen är fördelaktiga även utan hänsyn till klimatförändringar. Det faktum att så mycket kan uppnås med så liten nackdel beror till stor del på tillgången till så mycket "låghängande frukt" i energieffektiviseringsåtgärder, och ännu mer till de häftiga minskningarna av kostnaden för förnybar energi, i synnerhet solfotovoltaik. Dessa minskningar har snabbt nått punkten där, beroende på elaktigheternas prissättning, är förnybara energikällor ofta billigare än nya kolkraftverk.

Å andra sidan är det nyktert att ingen nationell regering ännu har varit beredd att drabbas av någon betydande ekonomisk kostnad (t ex mer än 1% av den nationella inkomsten) för att stabilisera det globala klimatet. Om det inte var för den lyckliga tillgängligheten av så många "ingen ånger" -policy, skulle planeten redan stå inför en ganska bokstavligt ofattad katastrof.

Malte Meinshausen, australiensisk-tyska klimat- och energikollegiet, Skolan för geovetenskaper, University of Melbourne

Det finns två sidor av myntet. På den gyllene sidan: EPA Clean Power Plan är en avgörande skyltpunkt som pekar kol mot utgångsdörren och börjar rulle ut den röda mattan för förnybara energikällor i större skala. EPA uppskattar att detta kommer att leverera mellan 25 miljarder dollar och 45 miljarder dollar för att undvika hälsa och klimatskador år 2030. CPP är därför en viktig geopolitisk signal till andra starkt kolberoende ekonomier och stora emittenter att det är dags att agera. Obama-administrationen tillkännager inte bara landsomfattande 2025 mål, utan lägger även långsiktigt klimatpolitik på plats som har tänder. Hittills, så positivt.

På andra sidan myntet: reduktionsnivån på 32% är grovt otillräcklig. USA: s energisektor har redan minskat sina utsläpp kraftigt de senaste åren (och var redan 20% under 2005 års nivåer senast 2012). För att uppnå det övergripande målet om utsläppsminskning på 26-28% före 2025 - och fortsätta på en bana mot en minskning med 80% 2050 - kommer de övriga sektorerna att behöva hämta avståndet. Detta kan vara utmanande, med tanke på att energisektorn inte är ombedd att göra mycket mer. Faktum är att endast 32% minskning i energisektorn innebär en minskning med bara 15% under 2012 års nivå, vilket innebär att sektorer som transport, industri, avfall och jordbruk minskar med 36-38% till 2030 under nuvarande nivåer (2012).

Med andra ord skulle uppnå de långsiktiga utsläppsmålen kräva från andra sektorer mer än dubbelt så mycket som från energisektorn. Det kan inte vara det bästa sättet framåt. Såvida inte energisektorn överhinder sina EPA-mål, kan CPP endast ses som en övre gräns, och vi måste hoppas att energisektorn äntligen kommer att leverera mer minskningar när den fulla dynamiken i de nya tillståndsnivåföreskrifterna slår in.

Reglerna

Katherine Lake, forskningsassistent, centrum för resurser, energi och miljölag, University of Melbourne

Detta är en innovativ plan för att hantera utsläpp från kraftverk i USA, baserat på EPA: s strategi att minska andra luftföroreningar som kvicksilver och svavel genom framgångsrika statliga och federala partnerskap. Det uppnår en balans mellan att ställa ut strikta utsläppsgränser för varje stat samtidigt som det ger flexibilitet för att uppnå dessa gränser. Det uppmuntrar uttryckligen marknadsmekanismer som handel med utsläpp i och mellan stater.

Den rättsliga myndigheten för planen är avsnitt 111 i Clean Air Act, en hörnsten av miljöreglering där lokala och statliga regeringar arbetar med EPA för att hantera luftföroreningar.

Nyckeln till EPA: s befogenhet att reglera växthusgaser var Högsta domstolens avgörande 2007 beslut om att CO 2 är ett luftförorenande medel enligt lagen. Även om det utan tvekan kommer att vara juridiska utmaningar för den nya planen, har EPA en stark rättslig grund.

Planen stöder Förenta staternas formella åtagande att minska utsläppen med 26-28% före 2025, ett ambitiöst åtagande som inkapslar "bottom up" -strategin när det gäller att minska CO 2 som också uppkommer på internationell nivå i andra länder, bland annat i Australien.

De rättsliga hinderen

Lynette Molyneaux, Forskare, Energieekonomi och Management Group, University of Queensland

Obama och EPA kanske måste springa i flera år av tvister innan det kan antas. Den amerikanska kraftverkets historia är fylld med juridiska utmaningar för miljöpolitiken. Reglering av svaveldioxidutsläpp 1990 uppnåddes endast efter att 70 stycken lagstiftning misslyckades, vilket eftersträvade installationen av skrubber för att sänka surt regn.

Jag ser inte en betydande inverkan på de internationella kolmarknaderna som en följd av Obamas planer, åtminstone tills lagstiftningen är bäddad.

Samantha Hepburn, professor, företagsekonomiska och juridiska fakulteten, Deakin University

Clean Power Planen är oöverträffad men är den lagligt ljud? Det förutsätter att stater samarbetar med cirka 1 000 fossila kraftverk över hela landet, vilket på ett effektivt sätt kräver att den amerikanska kolproduktionen minskas betydligt och en ny energimix läggs på plats.

Planen ska genomföras genom befintlig Clean Air Act, en federal föroreningslagen som (tack vare Högsta domstolens avgörande om att växthusgaser är föroreningar) gör det möjligt för EPA att fastställa prestandanormer för kraftverk. Dessa standarder skulle då användas för att säkerställa utsläppsminskningar.

EPA fastställer riktlinjerna för dessa standarder men de ska genomföras av staterna. Nästa år kommer varje stat att lägga fram en plan som visar vad deras utsläpp är och hur de föreslår att de minskar (den sista tidsfristen för dessa planer, efter samråd med berörda parter, är 2018). På vägen till målet 2030 (särskilt 2022-29) kommer stater också att behöva visa att CO 2 -emissionsreduktioner uppnås i linje med varje statens planerade utsläppsbana.

Planens lagenlighet har diskuterats i stor utsträckning av senatens underkommitté för energi och makt, men är ännu inte testad vid domstolarna.

Juridiska utmaningar från republikanska stater som Oklahoma, Texas och West Virginia är nära förestående, på grundval av att den nya planen inte överensstämmer med kongressens regim av kooperativ federalism eftersom den utökar federal myndighet över staternas energipolitik.

Det har också föreslagits att EPA saknar lagstadgad och konstitutionell myndighet för att genomföra bestämmelserna. Republikanska staterna har hävdat att avsnitt 111 d i Clean Air Act inte stöder regleringen av "befintliga källor" föroreningar som kolutsläpp, med tanke på dess fokus på "nya källor".

Men min läsning av rensluftslagen är att planen klart faller inom lagstiftningens breda område och att avsnitt 111 tillåter användning av många typer av flexibla tillvägagångssätt för att reglera luftföroreningar.

Politiken

Peter Christoff, docent, geografiskollegiet, University of Melbourne

President Obama hälsar att få USA att ta itu med klimatförändringen som en av de viktigaste utmaningarna i hans andra mandatperiod. USA: s mål att minska utsläppen med 26-28% under 2005 års nivåer år 2025, som Vitrysset meddelade förra året, har uppfattats som en spelväxlare i ringen till viktiga FN-klimatförhandlingar i Paris senare i år.

Obamas nya parallella mål är att Förenta staterna ska minska sina utsläpp från elproduktion med 32% under 2005 års nivåer före 2030. Clean Power Plan kommer att kräva att befintliga kraftverk uppfyller stränga nya utsläppsnormer eller stänger inom 15 år. Planen har blivit offentligt godkänd och stödd av en stor grupp av stora amerikanska företag.

Utsläppen från elproduktion utgör bara 32% av de totala utsläppen från USA och detta steg är bara ett steg mot ett fortfarande odefinierat nationellt utsläppsmål för 2030. Med tanke på de starka intresserade intressena som stöder fossila bränslen, har Obama slängt klacken till sina mästare i Kongressen och i den nationella energisektorn och gjorde också klimat ett problem i presidentkampanjen.

John Mathews, professor, Macquarie Graduate School of Management, Macquarie University

Clean Power Plan representerar ett helt positivt steg framåt för USA. Trots de oundvikliga rättegångarna kommer detta att skicka en stark signal till affärer som det är vettigt att investera i nya energikällor och i fossila kraftverk som använder renare källor och har lägre utsläpp.

Detta steg från det federala ordförandeskapet måste ses tillsammans med kompletterande steg från staterna som Kaliforniens mål på 50 procent av elproduktionen från förnybara energikällor år 2030 - samma år som Obamas nya plan förutser att koldioxidutsläppen kommer att minskas med 32 procent i förhållande till 2005 nivåer. Jag håller med John Quiggin (ovan) att fördelarna med detta drag kommer att uppväga kostnaderna, särskilt när det gäller energisäkerhet.

Vitbokens uttalande betonar inte punkten, men verkligheten är att främjande av förnybara energikällor främjar regional ekonomisk aktivitet, sysselsättning, export och energisäkerhet, baserat på att förnybara energikällor är tillverkningsprodukter. Samma överväganden skulle utgöra ett åtagande i Australien för att nå ett mål på 50% av elproduktionen för att komma från förnybara energikällor.

Rekommenderas

De la punition à la protestation: une histoire du tatouage

Unionens ståndpunkt: Obama lägger fram sin ekonomiska agenda

Varför kvinnor och män också enkelt accepterar könsskillnaden