{h1}
företag + ekonomi

Inget silverfoder till US-budgetkvesteraren

Anonim

Det första du bör veta om sekvestret är att nästan alla håller med om att det är en dålig idé. Det var faktiskt meningen.

Sommaren 2011, med kongressens republikaner som vägrade att höja skuldtaket, föreslog Vita huset ett alternativ för att försöka undvika en standard för budgeten. I utbyte mot att öka landets lånegräns fanns de två sidorna uppe med 1, 2 miljarder dollar över hela linjen, vilket skulle träda i kraft i början av 2013, såvida inte kongressen och presidenten kunde komma överens om ett sätt att uppnå motsvarande besparingar. Denna uppsägning skulle spridas under det närmaste decenniet med cirka 85 miljarder dollar i nedskärningar som skulle sparka in under det första verksamhetsåret.

Sekvensen är slumpmässig, minst sagt. Nedskärningarna är jämnt fördelade mellan försvar och icke-försvarskonventionella utgifter och gäller lika med alla federala myndigheter. Det betyder att det inte finns något sätt att prioritera mer viktiga program eller projekt. Tanken var att eftersom nedskärningarna var så råa och långtgående skulle det vara ett verkligt incitament för demokrater och republikaner att ersätta sekvestret med något mer välsmakande.

Men det är inte hur saker har spelat ut. Först var det en bipartisan superkommitté uppgift att nå en överenskommelse. Det föll ifrån varandra. Därefter kom de två parterna överens om att fördröja sekvestret till den 1 mars som en del av januari-avtalet om finansiell klippa. Och nu är vi på väg att blåsa förbi den nya tidsfristen med ingen slutpunkt i sikte.

President Obama och kongressdemokrater vill ersätta sekvestret med en kombination av utgiftsnedskärningar och inkomstökningar.

Här är en grov översikt över Vita Husets förslag: $ 580 miljarder dollar i besparingar genom att begränsa avdrag för höginkomsttagare; 400 miljarder dollar i sjukvårdsbesparingar genom nedskärningar till Medicare leverantörsbetalningar; $ 200 miljarder dollar delas mellan försvar och icke-försvar diskretionära utgifter; och 130 miljarder dollar i levnadsjusteringar för social trygghet (dvs. förmånsminskningar).

Republikanska ledarna har inte lagt fram ett formellt motförslag, men de har varit tydliga på en punkt: inga skattehöjningar. "Herr talman, du fick din skattesökning [tillbaka i januari]", sade talmannen John Boehner på måndagen. "Nu är det dags att minska utgifterna."

Vitt huset har upptäckt en dödläge, har försökt ratchet upp till trycket genom att släppa ut detaljerade state-by-state rapporter om effekterna av sekvestret. Resultaten är inte trevliga. Ungefär 70 000 barn skulle kunna startas av Head Start, den tidiga barndomsutbildningen för låginkomstfamiljer. Sexhundratusen kvinnor och barn skulle inte längre vara berättigade till näringsstöd. Flygförseningar kan öka dramatiskt och mindre flygplatser torn stängde helt och hållet.

Vad som särskilt är frustrerande är att denna självpåförda smärta tjänar litet syfte. De senaste årens biljonerunderskott har främst drivits av engångshändelser till följd av den globala finanskrisen. Faktum är att diskretionära utgifter ligger på sin lägsta nivå i förhållande till BNP i över 50 år efter president Obama och kongressen enades om 900 miljarder dollar i nedskärningar 2011.

Sekvensisten misslyckades med att röra den verkliga katalysatorn av landets långfristiga skuld: utgifter för problemrättighet. Stigande sjukvårdskostnader och en åldrande befolkning orsakar utgifter för Medicare, Medicaid och Social Security att överträffa sina inkomstkällor. USA bär redan några av konsekvenserna av dessa förändringar men de mest dramatiska problemen kommer inte att uppstå fram till 2020-talet och 30-talet.

Att ta itu med dessa utmaningar kräver hårda beslut om utgifter och skatter, men det hänger också samman med att skapa en fortsatt och robust ekonomisk tillväxt. De senaste testfallen från Europa bekräftade vad de flesta ekonomer kunde ha förutsagt: åtstramning under en ekonomisk nedgång är ett recept på katastrof. Visst nog, beräknar Byrån för förvaltning och budget och bipartisan Policy Center att sekvestret skulle kosta mellan 700 000 och 1 000 000 jobb före utgången av 2014.

Vidare betalar diskretionära utgifter för utbildning, infrastruktur och forskning och utveckling till stora utdelningar på vägen. Precis som det ger ekonomisk mening att en tonåring tar ut lån till universitetet, kan det också vara klokt för regeringen att investera i program som kommer att öka välbefinnandet och tjäna potentialen för sitt medborgarskap.

Visst är vissa diskretionära utgifter slöseri och bör göras borta med. Och sekvestrars försvarsklipp - om än dåligt utformade - är långa försenade. Men underskottsminskningen som träder i kraft den 1 mars misslyckas med att ta itu med de flesta av de stora budgetfrågorna samtidigt som vissa ytterligare underfinansierade program pressas ytterligare och hindrar den ekonomiska återhämtningen.

Problemet är att medan sekvestret är dåligt, verkar det inte ironiskt nog ha varit tillräckligt illa för att tjäna sitt syfte att tvinga en affär. Som sådan är nästa i den osynliga oändliga serien av tidsfrister för att hålla koll på 27 mars. Detta är den punkt som kongressen behöver för att klara en fortsatt resolution för att finansiera regeringen genom det närmaste verksamhetsåret. Båda sidor kan försöka använda detta som hävstångseffekt med republikaner som håller ut för fler nedskärningar och demokrater som kräver en mer balanserad ersättning för sekvestret. Vi måste se om hotet om en statlig avstängning faktiskt sporer en del åtgärder.

Rekommenderas

De la punition à la protestation: une histoire du tatouage

Unionens ståndpunkt: Obama lägger fram sin ekonomiska agenda

Varför kvinnor och män också enkelt accepterar könsskillnaden