{h1}
politik + samhälle

Michael Gove och den verkliga bilden av fattigdom i Storbritannien

Anonim

Michael Goves senaste förslag om att otillräcklig ekonomisk förvaltningskompetens bland fattiga familjer är skyldig för den ökande efterfrågan på livsmedelsbanker har, överraskande, utlöst ett arg svar. Kritiker tycker att det konservativa partiet är i kontakt med trycket på vanliga familjer.

Goves kommentarer har kritiserats inte bara av motsatta politiker utan även i brittiska medier som spänner över vänster- och högerpressen och av experter på fattigdomsrelaterade områden. Hans syn på saken har blivit allmänt missgynnade som naiva, nedlåtande och okunniga om livet för människor med låga inkomster.

Sådana reaktioner är varken överraskande eller obefogade. Vad som är överraskande är att detta svar tyder på en del uppenbarelse om Goves eller koalitionens ställning i hans kommentarer. Liknande budskap - att de fattiga är oansvariga, lata och oskaddade för att hantera sina egna angelägenheter - framgår av hela koalitionspolitiken och retoriken. Cameron framkallar samma position med hänvisning till "skivor vs strävar".

Dokumentation avseende universell kredit citerar generationscykler av arbetslöshet som orsakas av missbruk och brottslighet, som stöds av Louise Caseys "oroliga familjer" retorik. Dessa fortsätter trots en ihållande brist på empiriska bevis som stöder förekomsten av sådana familjer i betydande antal.

På samma sätt har Iain Duncan-Smiths senaste samråd om mätning av barnmassor skett under mycket eld från akademiker, delvis som ett resultat av stigmatiserande och obemannade antaganden om orsaker, effekter och korrelationer av barnfattigdom som framgår av samrådsdokumentationen.

Politisk retorik är formad av - och har en roll i formgivning - populär åsikt. Medan många medlemmar av allmänheten blev upprörda av Goves kommentarer, är de underliggande antagandena och konsekvenserna inte så annorlunda som de som framgår av populära fattigdomsbegreppen. Representationer av fattigdom i media bygger ofta på antaganden om att "verklig" fattigdom inte existerar i Storbritannien, eller att de fattiga är ansvariga för sitt eget lidande.

Dessa synpunkter återspeglar en förhöjning av de offentliga attityderna gentemot de fattiga och populära förklaringar av fattigdom som dra större hänsyn till enskilda brister än strukturella orsaker. Sådana synpunkter som förvärras av den politiska retoriken som beskrivs ovan kan sedan ytterligare bränna denna retorik och resulterande politik genom felaktig tillämpning av data om populära värden som om de var data om empiriska fakta.

Den verkliga bilden

Med tanke på fakta har resultaten från undersökningen om fattigdom och social utslagning, den största undersökningen av sitt slag i Storbritannien, nyligen publicerats. En ökning av fattigdoms djup och bredd uppenbaras.

Två gånger så många faller under miniminormer under 2012, liksom 1983. 4% av barnen och 8% av vuxna har inte råd att äta ordentligt. Lite stödjande bevis för den ställning som fattiga människor är oansvariga och lata kan hittas. När familjer saknar pengar, försvårar hårt pressade föräldrar sina egna näringsbehov för att skydda sina barn. Och när det gäller Camerons "skivor" som gör ett "livsstilsval" för att hävda fördelar, befanns det generellt svar på att bo på låg inkomst (ett resultat som stöds i annan forskning).

Dessutom är låginkomst inte så ofta ett resultat av arbetslöshet som koalitionsretoriken skulle föreslå. Bevis på barnfattigdom visar att majoriteten av fattiga barn bor i hushåll som innehåller minst en arbetare.

Att de som lever på förmåner ser sina liv som en förödmjukande kamp snarare än en ledig tur är inte överraskning när konsekvenserna av koalitionsbeslutet att uppnå fördelar med en ränta på endast 1% per år undersöks. Nedanstående diagram visar det verkliga värdet av arbetslöshetsförmånen (nu JSA) och dess värde som andel av medelinkomsten sedan 1948. Medan värdet av förmåner i reala termer är relativt stabilt visar avvikelsen från medelinkomst att klyftan mellan De rika och de fattiga ökar någonsin.

Förutom att förmånerna uppskattas med mindre än inflationen, minskningar av realt resultat, frysning av barnförmåner, reducerar förmånskortet och sovrumskatten ytterligare inkomsterna. Dessutom måste många fattiga hushåll i hushållen nu betala en kommunskatt efter överföringen till de lokala myndigheterna.

Fattigdom är då ett verkligt och nuvarande tillstånd i Förenade kungariket, det blir värre, och det finns få bevis på att de fattiga är skyldiga. Faktum är att stigmatiserande koalitionspolitik som riktar sig till de fattiga har resulterat i rättsliga utmaningar för den föreslagna förmånstakten och sovrumskatten. FN: s särskilda föredragande om bostäder har gått så långt som att dubba sovrumskatten ett brott mot de mänskliga rättigheterna.

Det är knappast nyheter att hårda folkliga och statliga svar på de fattiga och fattigdom stämmer med empiriska bevis. Liknande teman finns till exempel i Mayhows undersökningar av fattigdom och de fattiga lagarna på 1850-talet.

Men det kan rimligen förväntas att politiken skulle ha gått sedan dess. Politiker arbetar inom ett valsystem som kräver populärt stöd, och detta kommer oundvikligen att påverka retorik och politik, men det här är inte en tillräcklig ursäkt för att ignorera bevis och sprida skadliga och stigmatiserande uppfattningar.

Akademiker måste göra det bättre att kommunicera fynd på ett sätt som är tillgängligt för allmänheten, men politiker bär ansvaret för att fatta välgrundade politiska beslut baserat på sunda bevis snarare än fördomar.

Rekommenderas

Hur undersökande journalister använder sociala medier för att avslöja sanningen

Firande Marion Walter - och andra oskilda kvinnliga matematiker

Arbetet står verkligen inför en hård kamp i Skottland