{h1}
politik + samhälle

Titta på Russell Brand, här är David Hume från bortom graven för att försvara politiken

Anonim

Låt mig säga något kontroversiellt om de tv-valdebatterierna. Enligt min mening kom ledarna för de olika politiska partierna som överraskande sympatiska och anständiga. Med risken för att bli naiv kände jag att jag tittade på människor som i grund och botten var uppriktiga och offentligt inriktade. Om de var undvikande, vaga, tveksamma, dogmatiska eller oförskämda i någon utsträckning, så kan de flesta av oss ha varit i så stressande sammanhang.

Detta ligger något i motsats till den allmänt uttryckta tron ​​att politiker tenderar att vara giriga, själviska och oärliga. Russell Brand är kanske det arketypiska exemplet, går så långt som att föreslå att det är meningslöst att rösta. Han sa i en intervju med The Times att röstningen är ett "julkort som inte är upplagt till någonstans med en X på den".

Anta att varje man är en knä

Men även om politiker är lika dåliga som många tror, ​​följer det att vi inte borde rösta för dem? David Hume, den skrynkliga skotska författaren och tänkaren, har lite användbar insikt här. Han håller inte med politikernas negativa karikatyr men han trodde att vi borde ta försiktigheten att skapa politiska institutioner med antagandet att de är så dåliga. Enligt hans åsikt är det på dessa institutioners kaliber snarare än hos våra politiker att vi är beroende av vår frihet och säkerhet. När han säger det, när det gäller att skapa dessa institutioner, måste "varje man antas ha en knave".

Han skrev i det 18th århundradet att det politiska realistiska syftet var att sträva efter att styras av goda lagar snarare än av bra människor. Parlamentsmedlemmarnas utgiftsskandal kunde till exempel ha förhindrats om vi hade hållit Hume i åtanke när systemet var tänkt. Det gamla systemet belönades dåligt beteende. Det uppmuntrade bra och mediokra människor att uppträda dåligt och misslyckades att avskräcka dåliga människor från att verka ännu värre.

Å andra sidan följde Arbetsbeslutet 1997 att byta kontroll över räntorna från kanslern till Bank of England följt Hume genom att ta bort möjligheten för politiker att använda penningpolitiken för skulduggery. Man kan säga detsamma av den konservativa liberala demokratiska rörelsen att införa ett tidsbegränsat parlament. Förmodligen gav detta oss en längre period av stabilitet genom att undanröja incitamentet för regeringen att fatta beslut som skulle göra framtidsutsikterna ljusare tidigare. Nästa regering borde verkligen inte slänga den lätt.

Betydelsen av att rösta

Enligt Hume agerar folk på sina kortsiktiga privata intressen. Han trodde att tricket var att försöka göra dessa intressen så att de skulle överensstämma med allmänintresset. Han såg detta som den grundläggande attraktionen för parlamentariska demokratier. Lust att väljas och omvalas kan förhindra att politikernas handlingar avviker för långt från det allmänna intresset.

Även om alla kandidater i ett val var desamma och även om de var alla lika bedrägliga skurkar, skulle det fortfarande vara en punkt att engagera sig i den politiska debatten. Det skulle fortfarande finnas en punkt som presenterar argument för och mot särskilda politikområden.

Med andra ord bör vi rösta inte bara för att välja en kandidat snarare än en annan än att försöka upprätthålla ett sammanhang där det är i politikernas intresse att uppträda som om de bryr sig om allmänintresset om de gör det eller inte. Periodiska val gör det möjligt att alla politiker som väljs och omvalas beter sig mindre dåligt än vad de annars skulle göra.

Om de fortfarande beter sig dåligt är det en anledning att rösta. Det är inte en anledning att misslyckas, mycket mindre för att uppmuntra andra att avstå från att rösta. Att ta en dunkel syn på traditionella politiker behöver inte leda en för att få en dimma av traditionell politik.

Politiska partier

Trots detta försvar av politiska institutioner var Hume inte upptagen med politiska partier. Han hävdade att folk är "vanligtvis mer ärliga i sin privata än i sin offentliga kapacitet, och kommer att gå längre än att tjäna en fest, än när deras eget privata intresse är ensamt".

Enligt hans åsikt leder partiets intressen politiker att isoleras från den bredare politiska debatten. Han skulle hellre vara ett parlament där individer kämpade för många fler konkurrerande intressen. Det verkar vara kortsynt för mig, särskilt i det moderna sammanhanget. I själva verket behöver vi politiska partier för att göra avtalet enklare och att få saker att göra.

Vår nuvarande värld av koalitioner och hängda parlament skulle åtminstone ha haft någon tröst mot Hume, eftersom han såg dem som en mindre ondska än en enpartsregering. Men denna misstro mot partier gjorde ingen skillnad för hans tro på vikten av att rösta. När presentatören David Dimbleby påminde publiken i den senaste tv-debatten om att de bara hade en handfull dagar att registrera sig för att rösta hade Hume högt godkänt.

Rekommenderas

Biskopen betalar tillbaka mer än $ 5000 för Geelong helikopterresa

Nya natten borgmästare kunde göra städernas drömmar sanna - det är så

Batterikostnaderna sjunker ännu snabbare då elbilförsäljningen fortsätter att stiga