{h1}
miljö + energi

Arbetsmaktens manifest handlar inte om nationalisering, så vad säger det egentligen?

Anonim

Rubriker som hävdar att Labour-manifestet innebär en re-nationalisering av energisektorn är fel. Så vad säger det egentligen, och vad skulle det förändras?

Först och främst glömmer du tullkupongen på vanliga hushålls energiräkningar. Båda huvudpartierna lovar det, så det är ett nollsumspel. Låt oss istället ta Arbetsperspektivets uttalanden i den riktning som energi strömmar, från kraftverk till ljusströmbrytare. Och det betyder att man börjar med generationen.

Manifestet gör ett starkt engagemang för kärnvapen, men det är tyst på behovet av fler kraftverk. Dessa "flexibla" gasväxter är viktiga för att se till att lamporna stannar när solen inte lyser och vinden inte blåser (kol är för smutsig och kärnkraft kan inte enkelt slås på och av).

Det är viktigt att inse att det inte finns en enda genereringsteknik som byggs i Storbritannien, som inte får någon statlig subvention, antingen i form av "inmatningstullar" för förnybara energikällor eller "kapacitetsmarknaden" för traditionella kraftverk.

Sedan vind- och solgenerationsboomen går flexibla växter mindre ofta och ger mindre pengar, så privata företag bygger inte tillräckligt nya och stänger gamla ner.

För att motverka detta problem upprättades kapacitetsmarknaden 2014 och var avsedd för subventionering av kraftverk. Den dåvarande koalitionsregeringen frågade marknaden för den billigaste flexibla kapaciteten, trodde att det skulle vara gas. Svaret från marknaden var dock att "billig" också inkluderade gamla kolanläggningar och dieselgenerering som är ungefär lika smutsig som el får.

Arbetslivets manifest ger inte några detaljer, men vissa statliga gasanläggningar kan vara det enda sättet att lösa detta problem utan ännu mer bidrag. Detta är antagligen mer ideologiskt välsmakande för en arbetsregering än för liberaler, konservativa eller till och med gröna.

Nätet kommer att vara offentligt ägda

Nästa infrastruktur, ledningar och rör som rör el och gas runt. Eftersom dessa system är naturliga monopol som drivs av privata företag reglerar regeringen dessa företags intäkter.

Reglerade infrastrukturintäkter skriker inte exakt "innovation", och på grund av det här nätet har företagen behövt hundratals miljoner i offentligt stöd för att investera i smarta nät. Det är därför städer från Tyskland till USA köper tillbaka dessa nätverk för att påskynda investeringarna. Detta kallas re-kommunisering eftersom det är städerna, inte stater, som köper näten tillbaka.

Arbetslivets manifest säger att det kommer att laggöras för att "tillåta offentligt ägda lokala företag att köpa regionalnätinfrastrukturen och att se till att den nationella och regionala nätinfrastrukturen kommer över till offentligt ägande över tiden".

För att förstå varför detta är Arbetspolitik är det viktigt att veta att många av dessa nätverk ägs av företag som Macquarie, en australiensisk kapitalfond som har kritiserats för sin förmodligen hänsynslösa modell för global infrastrukturinvestering. Detsamma gäller för de mindre distributionsbolagen. till exempel är det företag som tjänar Yorkshire ägd av Warren Buffett, världens näst rikaste man.

Macquarie, Warren Buffett och liknande intressen äger många brittiska infrastrukturnätverk, och det är ingen överraskning att detta inte sitter bra med det nuvarande arbetsledarskapet. Vissa påpekar att om energisektorsreglering skulle fungera som avsett skulle ägande inte spela någon roll, men andra hävdar att dessa företag extraherar det som uppgår till en privatiserad skatt.

Att tillåta städer och andra offentliga företag att köpa tillbaka dessa nät kostar pengar, men det ger också pengar. Valet för arbetskraft skulle vara om de använder de nya intäkterna för att finansiera sociala program, skära energirekler eller återinvestera för att göra nätet smartare.

Offentliga verktyg kommer att ansluta sig till marknaden

Nästa detaljhandelsmarknaden, den plats där vi väljer en leverantör. Arbetsgruppen manifesterar åtminstone ett offentligt ägt energibolag i varje region i Storbritannien. Vi har redan några: Robin Hood Energy (Nottingham), Bristol Energy och White Rose Energy (Leeds) ägs alla av kommunfullmäktige.

Jag har hävdat att kommunala energileverantörer är en bra idé om du vill leverera smarta, decentraliserade system som hanterar bränslefattigdom och främjar lokal grön energi. Detta är inte nationalisering. Faktum är att etablering av dessa nya allmännyttiga företag är beroende av att de har en marknad att komma in.

Stadsverktyg är bland en grupp nya energileverantörer som signerar kunder snabbt genom att erbjuda ett meningsfullt val på blandningen av grön kontra traditionell energi, nya prissatser och för vissa möjligheter att köpa från ett lokaltägt företag - offentlig eller annars.

Investeringar i isolering

Efterfrågan, eller "energieffektivitet", slutet av marknaden, lovar Labour-manifestet att isolera 4m hem. Det här är ett mycket välkommet drag eftersom nuvarande politik är obefintlig och tidigare ansträngningar var ett dyster misslyckande. Allvarlig åtgärd är möjlig, är bra för folkhälsan och är en enorm ekonomisk möjlighet. Husägare kommer att erbjudas räntefria lån och åtgärder för privata hyror ska introduceras. Det finns inte några detaljer om hur de 4m bostäderna kommer att riktas men det lyder som om hushållen i bränslefattigdom kommer att vara första.

Arbetsmanualen betecknar det mest betydande ingripandet på marknaden om 20 år. Det är dock inte en fullständig nationalisering. Det är en serie åtgärder som syftar till att ta itu med vinst och ta en aktiv andel i systemet.

Rekommenderas

Varför Volvo går "all-electric" är inte lika revolutionerande som det verkar

Varför fred i Ukraina inte kommer att rädda den ryska ekonomin

Hur Florida hjälper till att träna nästa generations cybersecurity-proffs