{h1}
politik + samhälle

Det är förvånansvärt lätt att oroa David Cameron

Anonim

Många spekulationer har omringat Ed Milibands ställning som Arbetsledare sedan en kampanj mot honom har sprids. Men mindre uppmärksamhet har varit inriktad på David Camerons ställning som konservativ ledare och premiärminister.

Han kanske verkar vara under mindre press än sin rival, men det finns grumbles på backbenchesna. Och det är mycket lättare att utöva en ledare från det konservativa partiet än från Labour.

Det finns en lång väg att gå innan Camerons position kunde anses vara verkligen hotad. Ekonomin förbättras, festen är jämn med Arbete i opinionsundersökningarna, och premiärministern har en betydande fördel gentemot Miliband på nettoeffekteringsbetyg. Men konservativa regler om att ta bort sittande ledare ger alla kritiker en tydlig och uppnåelig metod för att utesluta honom.

Cameron står inför opposition från medlemmarna av sin egen parti, särskilt när det gäller Europa. Och by-valet Rochester och Strood har varit ett annat slag. Talk har vänt sig till fler potentiella defekter nu när tidigare Tory Mark Reckless har återlämnats till parlamentet som UKIP MP.

Mer problem är att brygga för premiärministern över det åtagande han gjorde under folkomröstningen i skotska oberoende för att upprätthålla Barnett-formeln, vilket ger gynnsamma offentliga utgifter ökar per capita i Skottland jämfört med England. Upp till 70 konservativa parlamentsmedlemmar hotar enligt uppgift att stödja ett House of Commons motion som kräver en översyn av Barnett-formuläret. De hävdar att det finansierar vissa välfärdstjänster som är fria i Skottland men måste betalas för i England.

En enkel guide för att förlora din ledare

Processen att ta bort en Tory-ledare börjar med konservativa parlamentsmedlemmar som skriver brev till ordföranden i backbench 1922-utskottet som begär en förtroendestämma i den befintliga.

De som skriver sådana bokstäver är lovade anonymitet. Om brev mottas från 15% av Tory-parlamentarikerna - vilket skulle vara 46 parlamentsledamöter som det står för närvarande - då utlöses automatiskt förtroende. Rösten skulle vara en hemlig omröstning av alla 303 konservativa parlamentsledamöter. Cameron skulle behöva vinna en majoritet av de som röstade för att förbli i posten.

Det är ett system som försvagar säkerheten för en ledares befattning på många sätt. Anonymitet i både brevskrivning och omröstningssteg erbjuder täckning till missnöjda parlamentsmedlemmar som annars skulle kunna frukta repressalier för deras mödlingsakt. Även statsministrar kunde göra offentliga uttalanden om stöd till premiärministern men rösta emot honom med straffrihet i förtroende röster.

Systemet innebär också att det inte finns något behov av en utmanare att komma fram för att ta på sig den ledande ledaren. Det första steget i processen är rent konfidensröst så ingen behöver hålla huvudet över parapetet.

Om ledaren förlorade omröstningen skulle ett ledarskapsval följas och de skulle inte tillåtas delta. Skåpsministrar med sina ögon på det övre jobbet skulle inte behöva riskera sin karriär genom att utmana Cameron direkt - de kunde helt enkelt lämna det till missnöje backbenchers, eller till och med att neka sina allierade att börja en brevskrivningskampanj i strävan efter ett förtroende röster.

Det har länge varit rykten om att vissa brev redan har skickats till ordföranden för 1922 kommittén om Cameron. Ännu värre, dessa bokstäver kan vara kvar på fil i flera år fram till dess att det erforderliga numret har mottagits.

Om det fanns en förtroendestämma, skulle Cameron behöva vinna en övertygande majoritet för att hålla fast vid sin tjänst. Medan reglerna föreskriver att han skulle behöva vinna en ren majoritet, kunde en smal segermarginal i verkligheten kraftigt undergräva sin auktoritet och lämna sin position ohållbar.

Samtidigt är motståndsbänkarna Miliband relativt säkra, oavsett vad pressen säger. Arbetet rymmer inte förtroende röster och partiets regler kräver en utmanare att komma fram med stöd från 20% av Arbetsmarknadsministrarna innan en ledarkonkurrens kan utlösas.

Förvänta det oväntade

De nuvarande konservativa reglerna användes år 2003 för att avlägsna Iain Duncan Smith som konservativ ledare. Festen deponerade också Margaret Thatcher som konservativ ledare och premiärminister under olika regler i november 1990.

Det är sant att Thatcher och hennes parti var impopulära vid den tiden men märkligt, sex månader innan hennes borttagning hade sett en förbättring i både hennes eget nättillfredsställande betyg och i hennes partis stöd i omröstningarna. Förekomsten av dessa ledarskapsregler och det faktum att de så lätt skulle kunna sättas i gång spelade en viktig roll i Thatchers undergång. Hennes motståndare kunde utan svårighet sätta sin interna popularitet till testet.

Och ja, vissa har sagt att hon deponeras nästan av misstag. Vissa parlamentsmedlemmar kan ha röstat emot henne och trodde att det skulle skicka ett meddelande till ledaren utan att allvarligt äventyra hennes ställning. Andra som inte normalt hade drivit för en ledarskapsändring kan ha bestämt sig för att rösta för en ändring som en gång presenterats med en omröstning.

Cameron är osannolikt att bli utsatt för en oavsiktlig defenestration som Thatcher men allt som krävs är en grym reaktion från backbenchers till dåliga nyheter för att sätta igång processen. En händelse som verkar osannolikt en minut kan snabbt bygga fart. Innan Cameron vet vad som hänt, kunde han ha gått med i ledningarna från tidigare Tory-ledare som skickades av sina egna kollegor.

Denna artikel har uppdaterats efter resultatet av Rochester och Strood vid valet.

Rekommenderas

De la punition à la protestation: une histoire du tatouage

Unionens ståndpunkt: Obama lägger fram sin ekonomiska agenda

Varför kvinnor och män också enkelt accepterar könsskillnaden