{h1}
vetenskap + teknik

Uppfinna framtiden i kinesiska labs: Hur gör Kina vetenskapen idag?

Anonim

Geneteknik, sökandet efter mörk materia, kvantkalkylering och kommunikation, artificiell intelligens, hjärnvetenskap - listan över potentiellt störande forskning fortsätter. Var och en har betydande konsekvenser för framtida industrier, försvars teknik och etiska förståelser av vad det innebär att vara mänsklig.

Och i allt högre grad kommer de anmärkningsvärda framstegen inom dessa områden inte från de stora vetenskapscentra i väst, men i Peking, Shanghai, Hefei, Shenzhen och ett antal andra kinesiska städer som utgör Kinas omfattande forskningssystem. Oundvikligen uppstår frågan: Hur mycket framtid utvecklas i kinesiska laboratorier?

De nuvarande handelsförhandlingarna mellan Kina och USA har medfört Kinas snabbutvecklande tekniska kapacitet i tydligare fokus. Eftersom Kina syftar till att uppnå ledarskap i framväxande nyckeltekniker, är USA snabbt att tillskriva mycket av kinesiska framsteg mot stölden av amerikanska immateriella rättigheter och tvångsöverföring av teknik. Men som någon som har följt Kinas vetenskapliga utveckling i åratal har jag sett dramatiska förbättringar i Kinas egen innovativa kapacitet, tillsammans med den vetenskapliga bas som krävs för att lyckas i de kunskapsintensiva industrier som den vill behärska.

I sin strävan efter vetenskaplig prestation har Kinas forsknings- och utvecklingsutgifter ökat snabbt under de senaste två decennierna. Det är nu näst bara för USA. Kina har blivit en ledande bidragsgivare till världens vetenskapliga och tekniska litteraturer, med kinesiska papper på utvalda områden som lockar allt fler citat.

Generösa statsvetenskapliga budgetar har gjort det möjligt för Kina att bygga faciliteter i världsklass inom ett antal områden. Och Kina är hem till ett av världens största forskargrupper, nu berikat av högkvalitativa inhemska universitetsprogram samt forskare som återvänder från utlandet med avancerade grader från världens ledande universitet.

Men hur organiseras vetenskapsverksamheten i Kina? Vem ställer prioriteringarna? Och är dess styrningsmekanismer lämpliga för långvarig utveckling?

Kinesisk vetenskap, efter sektor

I motsats till USA, där grundforskning är koncentrerad till universitet, där det finns starka traditioner för företags FoU och där forskning i statliga laboratorier stöder myndigheternas uppdrag, speglar institutionella arrangemang för vetenskap i Kina en annan design.

Även om var och en har reformerats mycket, är kinesisk vetenskap idag idag till stor del genomförd i fem institutionella sektorer. Den kinesiska vetenskapsakademin (CAS), en äldre institution från 1950-talet, övervakar cirka 120 institut - inklusive Kinas stora science-anläggningar - och tre högskolor. Efter en rad reformer under de senaste två decennierna, forskar forskare i många av sina laboratorier nu i världsklass forskning inom en rad discipliner, inklusive kvantfysik, matematik och neurovetenskap.

Universiteterna utgör det andra institutionella systemet, med de bästa skolorna som konkurrerar med CAS för talang och prestige. Universitetsbaserad forskning understryks inte i förreformen. Men under de senaste två decennierna har Kinas högsta universitet blivit viktiga centra för grundläggande och tillämpad forskning, samtidigt som den främjar en kultur som stödjer högteknologiskt företagande.

Kinas industriella företag utgör den tredje institutionella sektorn. Två av de mest betydande förändringarna under de senaste två decennierna har varit tillväxten av företagsbaserad FoU, särskilt inom informations- och kommunikationsteknologifält och framväxten av icke-statligt ägda, marknadsinriktade högteknologiska företag. FoU-utgifterna inom företagssektorn uppgår nu till cirka 80 procent av landets totala.

Regeringsforskningsinstitut inom civila departement - till exempel jordbruk, folkhälsa, miljöskydd, naturresurser och så vidare - utgör ett fjärde system.

Slutligen utgör forskning och utveckling till stöd för militären en femte sektor, vilken fortfarande är i stor utsträckning ogenomskinlig. I samarbete med civila sektorer, och styrs av civil-militär integrationspolitik, producerar det alltmer sofistikerade nationella försvarssystem.

Under de senaste åren har den kinesiska regeringen infört politik för att uppmuntra samarbetsforskning inom dessa sektorer. I synnerhet har Kina etablerat nationella laboratorier och andra stora nya nationella forskningscentra, inspirerade av den nationella laboratorieupplevelsen i USA och andra länder. Dessa nya institutioner - tvärvetenskapliga och problemfokuserade genom design - är engagerade i världsklass forskning av internationellt intresse. Till exempel är University of Science and Technology i Hefei hem för en ledande anläggning för kvantfysik och kvantinformation.

Regeringen har också sponsrat inrättandet av stora statliga ägda nationella forskningscentra inom ledande kinesiska företag. Till exempel, iFlytek, en ledare inom teknik för röstigenkänning, värdar en för interaktioner mellan människor och maskiner. China National Offshore Oil Corporation värderar en annan på naturgashydrater.

Uppmuntra politiken från toppen

I motsats till den nuvarande amerikanska förvaltningen, som ännu inte har definierat en tydlig politik för vetenskap och teknik, drivs Kinas strävan efter globalt vetenskapligt ledarskap av sina högsta politiska ledare som ser att Kinas framtida rikedom och makt härleds från sin forsknings- och innovationsförmåga.

Den kinesiska vetenskapspolitiken, som en följd av detta, kännetecknas av en stark tonvikt på de nationella behoven som definieras av en top-down designprocess. På nationell nivå har finansieringen för forskning blivit mer centraliserad. Det kanaliseras nu genom nationella program, eller "plattformar", som administreras av ministeriet för vetenskap och teknik (MOST). Dessa tillåter "bottom-up" undersökningsinitierade förslag, och det görs ansträngningar för att stärka professionella recensioner och bedömningar av forskningsprojekt. Ändå präglas finansieringssystemet fortfarande av en stark statsriktning.

Teman för nationell vetenskapspolitik finns också i de lokala regeringernas initiativ, varav många har blivit stora finansierare av FoU och partners för att bygga upp landets nya forskningsanläggningar.

Tyngdpunkten på nationella behov hade, tills nyligen, förspänt nationens forskning bort från grundvetenskapen. Kinesiska politikare har emellertid insett att ledarskap inom vetenskapsindustrin kräver grundforskning som utförs på gränser över gränserna. Som ett resultat ökar det ekonomiska stödet till grundforskning.

Men en kontroversiell administrativ omorganisation i mars i år ändrade status som Kinas nyckelagentur för att stödja grundvetenskap, National Natural Science Foundation of China (NSFC). NSFC är inte längre en självständig myndighet under Kinas statsråd, nu ett organ inom ramen för den breda administrativa inriktningen vid ministeriet för vetenskap och teknik.

NSFC hade blivit en pionjär för att främja en grundvetenskapskultur genom stöd av originalforskare-driven, peer-reviewed forskning. Medlemmarna av det vetenskapliga samfundet räddar nu att NSFC-verksamheten kommer att leda till de mer applikationsinriktade, byråkratiska förfarandena i sitt nya hemministerium.

Socialistisk vetenskap

Kinas strävanden för vetenskaplig distinktion, och dess aggressiva vetenskapspolitik till stöd för dessa ambitioner, förekommer i en politisk miljö som är helt annorlunda än i andra länder med starka vetenskapstraditioner.

Skillnaderna har kommit i skarpare fokus under ledning av president och partis ordförande Xi Jinping. Medan Xi har fördubblat politiskt stöd till vetenskapen har han också förändrat det politiska klimatet genom att insistera på mer krävande ideologiska åtaganden från det akademiska samhället till sin egen världssyn genom att stärka kommunistpartiets roll i forskningsinstitutioner och universitet och genom att utnyttja Kinas tekniska framsteg i utvecklingen av ett övervakningstillstånd, vilket lämnar lite utrymme för integritet och avvikelse.

Kombinerade med Kinas långa tradition av byråkratisk regel, satte dessa initiativ modellerna av vetenskapliga förbindelser och kinesisk vetenskaplig utveckling i allmänhet, ifrån varandra. Andra ledande nationer inom vetenskapen har politiska system som bygger på lag och skydd för mänskliga rättigheter, fri och öppen kommunikation och om civila samhällstraditioner, vilket möjliggör en självständig verksamhet för professionella samhällen.

Den kinesiska modellen har antagligen varit ganska framgångsrik när det gäller att producera snabb utveckling under de senaste 30 åren av vetenskaplig och teknologisk "catch-up". Kina har säkert fastnat på utvalda områden och i vissa delar går gränsen framåt. Men huruvida denna modell av vetenskap-statliga relationer är lämplig över tiden för de typer av originalinnovation och kreativa vetenskapliga genombrott som förutses av ledarskapet - och för att hantera de komplexa etiska problem som härrör från ny teknik - är bland de mer spännande frågorna om Kinas framtid.

Rekommenderas

Vad Brexit skulle innebära för relationerna mellan Indien och Storbritannien

Navigera online-information labyrinten: ska eleverna lita på Wikipedia?

Från att skrika ut för att stanna hemma: en kort historia av brittisk omröstning