{h1}
politik + samhälle

Grattan på fredag: Abbott satte sig för att följa Gillard i en skattefälla

Anonim

Abbottsregeringen är som att bonden skulle brinna en paddock av stubb som slutar med hela egendomen i flammor.

Kanske kommer det att kunna hämta saker i budgeten den 13 maj men för närvarande stifvas det av rök och värme.

En planerad höjning av inkomstskatten strider direkt mot Tony Abbots åtagande att inte öka skatten. PM har blivit tvungen att skära tillbaka sitt betalda föräldraprogram, men den nyss publicerade revisionsrapporten säger att det fortfarande är för generöst. Coalition backbenchers har haft breakouts överallt.

Revisionsrapporten har kastat en stor burk bensin på elden.

Vi har alla krävt att den släpptes, men regeringen kunde ha varit taktiskt smartare för att lägga ut det med budgeten. Då det som faktiskt gjordes skulle ha minskat omedelbar uppmärksamhet på en önskelista som är säker på att larm och förvirra människor.

Alternativteorin säger att budgeten inte ser så illa ut i jämförelse, men den strategin verkar vara för smart vid hälften - speciellt när regeringen säger att bortsett från vad det antar i budgeten kommer det att fortsätta med hänsyn till rapportens rekommendationer (nej tvivlar på att exkludera vad kassör Joe Hockey kallar "modiga" dem).

Kommissionen, som leds av det tidigare företagsrådet för Australiens president Tony Shepherd, har presenterat en blueprint som är felaktig i politiska och politiska termer.

Det är inte att förneka vissa förslag är förnuftiga (eller skulle vara i mer måttlig form) eller att budgeten behöver drastisk reparation på medellång sikt.

Men det finns chocker. En av de mest anmärkningsvärda är angreppet på Medicare, vilket innebär en effektiv demontering. Detta är varken nödvändigt eller motiverat. Det har fel och kostnader behöver innehålla men vi har ett grundläggande sund hälsosystem.

Överraskande är ålderspensionen riktade. Föreslagna förändringar inkluderar att familjehemmet är i tillgångstestet (vilket inte kommer att tas upp någon gång snart).

Men kommissionens rekommendation att genomföra en ökning av pensionsåldern till 70 år 2053 (när den beräknas vara 67 år 2023) är förvånansvärt och otillbörligt konservativ.

Faktum är att många av de radikala förändringarna föreslås med långa ledtider och uppmanar kommentatorer att observera att babyboomarna undviker dem. Det kunde ha varit mer rimligt att ha argumenterat för snabbare genomförande av mer genomförbara åtgärder.

En grad av användarkostnader är ofta lämplig för statliga tjänster, men kommission går åter till ytterlighet, till exempel för att uppmuntra studenter att bidra med en mycket högre andel av sina högre utbildningskostnader.

Mycket kontroversiell är att driva för att återvända större kraft på viktiga områden (hälsa, utbildning, skatt) till staterna. De olika mångfalden staterna kan vara användbara men kommissionens planer skulle ge en balkanisering av moderna Australien.

Kommissionens ideer går utöver att sluta "ålderns rätt". Det strävar efter att skapa en torr-som-dammvärld som de flesta australier, och verkligen "battlers", inte skulle vilja ha.

Samtidigt verkar regeringen vara besatt av en egen värld.

Ta hockeys jubel när han frågades på torsdagen vad han sa till väljare som Abbott berättade före valet att det inte skulle bli någon ökning av skatterna, när det nu var klart att regeringen planerade en ökning.

"Snälla, den här tanken på något sätt att allt som vi någonsin har sagt kommer att hållas mot det som har gått på oss eftersom den tidigare regeringen i stort sett vilseledde det australiensiska folket om budgetens tillstånd, är lite löjligt."

Jo, det är inte riktigt löjligt Joe. Av dessa anledningar.

Först, kom ihåg hur du och dina kollegor gjorde så mycket av Julia Gillards kolskattebrott. Gillard kunde argumentera för att saker hade flyttat på henne också - hon fann sig i minoritetsregeringen. Du har inte skurit henne för det.

För det andra, om det fanns någon chans, skulle skattebeloppet bli oförlåtligt, bäst att inte göra det i första hand.

För det tredje, när du säger att Labour vilseledade australierna om budgetens tillstånd, ignorerar detta att finansministeriet / finansen anger siffrorna under valkampanjen enligt Charter of Budget Honesty. Peter Costellos stadga avslutade "Åh, se, här är ett svart hål" efter valsituationer 1983 och 1996. Om du tror att stadgan gjorde det möjligt att du vilseleds, vad ska du göra för att fixa det före nästa val?

Du kan argumentera om antaganden i dessa nummer; du kan säga att det har försämrats sedan (till vilka beslut av denna regering bidragit). Men det har inte varit en ekonomisk tsunami och du lägger på den "vilseledande" alldeles för tjock.

Hockey fortsatte att förklara på sin presskonferens: "Vi håller våra högtidliga löften". Om den förväntade skattehöjningen är i budgeten kommer det att vara en osannolikhet.

Regeringen försöker att motivera en skatteökning genom att säga att alla borde dela budgetbördan och det enda sättet att få de rika att göra det är genom skattesidan.

Kanske. En skattehöjning kan vara rättfärdigad, förutsatt att det inte bara är ett sätt att undvika hårda beslut på lång sikt. Det är inte uppgången men trosbrottet som är aktuellt.

Alla vet att när omständigheterna förändras fundamentalt är det oklokt att hålla sig till löften. Whitlamregeringen för flera årtionden visade dårskapen att vägra att komma ifrån åtaganden som hade blivit ekonomiskt ohållbara.

Men med allmän desillusion om politiken och politikerna så högt är det helt enkelt inte acceptabelt för ledare att göra filtlofter och sedan buntra dem bekvämt i facket för att hålla en mer allmän pledge att fixa budgeten.

Om budgeten går som vi förväntar oss, kommer det att dra ett likvärdighetselement mellan Gillard och Abbott, med varje tidig inblandning av en viktig skatteplund.

Såg någon att säga "byxor i brand"?

Rekommenderas

Hur undersökande journalister använder sociala medier för att avslöja sanningen

Firande Marion Walter - och andra oskilda kvinnliga matematiker

Arbetet står verkligen inför en hård kamp i Skottland