{h1}
miljö + energi

Regeringarna skyddar inte Great Barrier Reef

Anonim

Meddelanden förra veckan av den eskalerande skadorna på Great Barrier Reef bekräftar att Australiens mest kända och intensivt förvaltade marina skyddade område inte har skyddats ordentligt. UNESCOs senaste översyn visar att Australien är i fara för att bli det första utvecklade landet för att få världsarvsstatus för ett område som återkallas.

Regeringen har upprepade gånger hävdat att eftersom Australien har en oproportionerlig andel av världens marina parker leder det världen till marina bevarande. Men har helt enkelt många marina parker medför att Australien gör ett bra jobb?

Det är allt tydligare att förvaltningen inom hela nätverket för skyddade områden har varit och förblir otillräcklig.

Detta hanteringsfel har möjliggjorts genom förvrängning av principerna för både utredningsvetenskap och evidensbaserad politik och förvaltning. Vetenskapens grundläggande principer, i synnerhet noggrannhet och precision, och principerna för bevisbaserad adaptiv förvaltning, har undergrävts av en kultur av okritisk främjande av marina parker.

Den australiensiska regeringen har i många år känt att de stora mänskliga orsakerna till skador på revet kommer från landbaserade aktiviteter, främst jordbruk, gruvdrift, olämplig kustutveckling och klimatförändringarnas skrämmande effekter. Men den senaste översynen bekräftar att regeringen, även med denna kunskap, har misslyckats med att hantera dem.

I verkligheten har Australiens inställning till hela marina parkprocessen - ett tillvägagångssätt för att hävda skydd utan att ta itu med noggrant identifierade hot - varit olämpligt. Det distraherar från att ta itu med verkliga problem.

Fel i samspelet mellan vetenskap och ledning är inte helt av misstag eller övervakning. De har blivit grundade av illusioner om skyddsnivån som faktiskt tillhandahålls av australiensiska marina parker.

Internationellt är det ett åtagande för marina parker att vara "Omfattande, effektivt förvaltad och representativ". Men engagemanget för effektivitet togs bort tidigt i den australiensspecifika principen, som kräver ett "omfattande, adekvat och representativt" system av parker. Skillnaden berättar. "Adequacy" avser parkens antal och storlek, inte vilket skydd de tillhandahåller och hur effektivt de gör det.

Den internationellt accepterade definitionen av försiktighetsprincipen har omdefinierats av Australien specifikt för marina parker för att mandat att deklarationen av parker inte får begränsas av vetenskaplig osäkerhet, även om denna osäkerhet gäller för parkernas effektivitet själva.

Hot mot marina system har inte identifierats korrekt. I själva verket har marina parker medvetet inte upprättats för att hantera hot. Alla fyra målen och tretton av de fjorton "urvalsprinciperna" för det nationella systemet för marina reserver avser vad som finns i reserver, inte bevarandet av biologisk mångfald, vilket är huvudsyftet med systemet.

Prestandaindikatorer för Commonwealth Marine Park utvärderar inte om parken skyddar biologisk mångfald mot alla hot eller till och med ett enda hot. Det finns inget krav på att utvärdera om parken ger ett effektivt skydd. Det är därför inte nödvändigt att begå anpassad hantering. Det betyder att regeringar inte behöver tillhandahålla de resurser som krävs för att hantera de mest betydande hoten, särskilt från jordbruk och gruvdrift, även i Great Barrier Reef Marine Park.

Förbundsregeringen har systematiskt överdrivit påståenden om parkers bevarandeförmåner. Tidigare miljöminister Tony Burke gjorde många obehöriga och vilseledande påståenden att stängningsområden till utvinning utgör permanent och jämnt totalskydd. Han undvikit att erkänna att de flesta av de största hoten, inklusive förorening, är i form av injektion, inte extraktion.

Överdriven förutsägelser av fiskeförmåner har baserats på underskattande minskningar av fångsterna på grund av områdesslutningar och orealistiska antaganden om nettofördelningen vid export av fisk från slutna områden.

Genom att inte basera sin förvaltning av marina miljöer på identifierade hot och genom att inte effektivt hantera dessa hot har Australien inte bara undvikit det logiska synsättet på problemet, men det har faktiskt ignorerat sina egna åtaganden. Det intergouvernella avtalet om miljö kräver att "säkerställa att antagna åtgärder bör vara kostnadseffektiva och inte stå i proportion till betydelsen av de miljöproblem som behandlas".

Om inte Australien ändrar sitt tillvägagångssätt för marina bevarande och bashantering för att ta itu med de korrekt identifierade hoten i proportion till deras svårighetsgrad, fortsätter våra marina "skyddade" områden att ge ett effektivt skydd.

Rekommenderas

Biskopen betalar tillbaka mer än $ 5000 för Geelong helikopterresa

Nya natten borgmästare kunde göra städernas drömmar sanna - det är så

Batterikostnaderna sjunker ännu snabbare då elbilförsäljningen fortsätter att stiga