{h1}
politik + samhälle

Rädsla för kamrater? House of Lords reform är fortfarande inte sannolikt någon gång snart

Anonim

När man tittar på ordet "ironi" i en ordbok, skulle man inte vara förvånad över att se en bild av en medlem av Storbritanniens ovala övre hus som hävdade att "du tror antingen på demokrati eller du inte". Men det är det som debatten om Brexit i House of Lords producerat. I mitten av förfarandet stod före detta kansler Norman Lamont, nu en konservativ peer, för att varna att om kamrater hindrade regeringens artikel 50-proposition, skulle de motsätta sig rösterna i juni om att lämna Europeiska unionen.

Men den snubbla historien om försök att reformera House of Lords tyder på att Storbritanniens nationella svar på Lamonts retoriska utmaning i bästa fall är ambivalent. Samtalet "sluta det eller laga det" hördes först för mer än ett sekel sedan, men övre huset fortsätter att fungera som en oval kammare.

I början av 1900-talet hade herrarna samma vetorätt om lagar som House of Commons och gav många högre ministrar - inklusive premiärministern. När fullröstning infördes blev övre huset en revideringskammare. Det ändrar lagar men har inte slutlig kontroll över dem. Dess roll ska vara en röst för oberoende, informerad rådgivning till det mer turbulenta, motsatta, men också demokratiskt legitima hushuset.

Den eurosceptiska pressen och regeringsministrarna har nyligen blivit utövade av möjligheten att House of Lords, ingen av vars ledamöter är valda eller ansvariga, kan blockera Brexit-propositionen. Vissa motståndare till Brexit har å andra sidan investerat förhoppningar i sina herrar som ett sätt att genomföra ändringar i lagstiftningen. De vill se dem, till exempel insistera på att regeringen åtar sig rättigheter för icke-brittiska EU-medborgare bosatt i Storbritannien innan de utlöser artikel 50.

Statsministern, Theresa May, tog till och med tid för att kasta ett försiktigt öga över debatten i herrarna för att uppenbara sin ivriga att räkningen skulle gå utan dröjsmål eller förändring.

Tinkering i årtionden

Fientligheten kan indikera en förnyad aptit för att reformera vad som nästan är den enda utsedda och ärftliga lagstiftningskammaren i världen. Men sådan förväntan kommer sannolikt att bli besviken.

Reformen av herrarna har vanligtvis varit mest populär på politiska vänster. När herrarna avvisade David Lloyd George "People's Budget" 1909, anklagade han dem för att vara "500 män valda slumpmässigt bland de arbetslösa". Konfrontationen avslutades med att övre huset förlorade sin vetorätt om regeringens lagstiftning 1911.

Därefter sänkte Clement Attlees Labour Government regeringens försenande kraft till ett år 1949, och 50 år senare rensade Tony Blair ut alla utom 92 av de arveliga kamraterna. Den senare förvandlade herrarna till överväldigande ett utsedda hus. Dess medlemmar har uppenbarligen karaktäriserats genom att ge kompetens och erfarenhet i det offentliga livet till lagstiftningsprocessen.

Men det har varit så mycket misslyckande som framgång i reformprocessen. Blairs reformer skulle vara förmaningen att föra in en överväldigande vald kammare. Men trots att man fick sju alternativa kompositioner för den nya kammaren 2003, avslog House of Commons dem alla. När kommunerna kom överens om ett fullt utvalt övre hus 2007, förkastade herrarna tanken överväldigande.

Alla tre huvudpartierna närmade sig valet 2010 och lovade en huvudsakligen vald ledamot och detta åtagande skrevs i koalitionsavtalet mellan de konservativa och liberala demokraterna. Men förslaget kom upp mot fientlighet från konservativa backbenchers och labor MPs. Den förra var olycklig med valprincipen, den senare med tidpunkten. Planen övergavs.

De konservativa har anslutit sig till avkodsförklaringen till herrarna sedan 2015. Först blev de irriterad av dess inblandning i avskaffandet av skattekrediter 2015, och nu över Europa. Vissa frågar ens om en andra kammare behövs alls.

Men framgångsrik reform kräver en ovanlig kombination av omständigheter. Frågan måste vara avgörande för regeringen (Asquiths liberaler kämpade två allmänna val över det och pratade George V för att hota att översvämma herrarna med reformatorer) och regeringen måste ha en tydlig majoritet (som Blairs jordskred) för att åsidosätta några tvivelare i sin egna led. Och i sista hand måste herrarna själv vara villiga att erkänna. Detta är inte en beskrivning av omständigheterna i Theresa Mays Brexit-administration.

Rekommenderas

Storleksanpassar saker för svart hålbildning, men det saknas något i mitten

Ingen snabb åtgärd för elever med fasta tankar om sin egen intelligens

Le système de santé français är en del av solidaritet?