{h1}
politik + samhälle

Förklarare: Den kommande FN: s palestinska suveränitetens omröstning

Anonim

Förenta nationerna kommer att rösta om att Palestina erkänns som en självständig stat nästa månad.

Vilka möjligheter till det palestinska initiativet lyckas? Vilka konsekvenser skulle erkännande av palestinsk statskap ha för Israel? Och var står australien? Hur kommer vi att rösta och vilka konsekvenser är det på något sätt?

Samtalet talade med Monash University Middle East expert Benjamin MacQueen för att svara på dessa frågor och mer.

Varför vill palestinierna ensidigt förklara suveränitet nu?

Jag tolkar det som ett försök att stärka sin förhandlingsposition med Israel. Jag tror inte att det är något för revolutionärt när det gäller den etablerade dynamiken som spelar.

Timing wise, det finns inte mycket som kan läsas in i varför det är september och inte tidigare på året och varför i år och inte år sedan. Det är lika bra en tid som för dem att bryta ut ur dödläget.

Den enda variabeln är att de verkar försöka utnyttja antagonismen mellan Netanyahu och Obama som har uppstått under de senaste 18 månaderna och den uppenbara frustrationen som Obama visade från hans behandling av Netanyahu.

Palestinierna får se Israel lite isolerade så att de kanske kan stärka sin hand i vilka förhandlingar som kommer senare.

Har omröstningen en chans att passera både FN: s generalförsamling och säkerhetsrådet?

Jag tror det är mycket troligt att det kommer att passera generalförsamlingen. Det behöver verkligen bara passera generalförsamlingen. Det är i stort sett symboliskt men det skulle ge palestinierna rösträtt i generalförsamlingen.

Frågan om erkännande är verkligen en bilateral fråga. Så varje stat erkänner individuellt den palestinska fordran [om de rösta för att stödja åtgärden] men det är ett mer formellt påstående. Antagandet av Palestina som stat vid generalförsamlingen har betydelse när det gäller erkännandet inom gränserna från 1967, som i sig bär konsekvenser när det gäller östra Jerusalem och bosättningar som över den gröna linjen.

Det drar en tydligare linje i sanden till början av förhandlingarna för palestinierna, inte längre kommer det att bli allting, men snarare är utgångspunkten 1967 gränserna och vi kommer att arbeta därifrån.

Det kommer inte att passera säkerhetsrådet. Förenta staterna kommer att veto och om de inte kommer Storbritannien att veto det och om de inte gör det, kommer Frankrike. Men det kommer inte verkligen att hindra framstegen i detta.

Om åtgärden överensstämmer med generalförsamlingen med en sund majoritet, hur mycket kommer det att isolera Israel ytterligare?

Många tidigare resolutioner mot Israel har gått församlingen med stor majoritet. Det är en knepig för Israel att fältet. De har blivit felfotade av den arabiska våren och den nuvarande regeringen konfronterar sina egna massiva protester om den ekonomiska situationen i landet som bara kommer att försämras inom en snar framtid. Det är väldigt osäkert.

De viktigaste områdena för ekonomisk verksamhet i Israel är bosättningarna. De tenderar att producera på grund av att de existerar inom ramen för nationell lagstiftning och de kan vara mycket flexibla med löner och arbetsvillkor och de tenderar att vara oproportionerligt produktiva.

Denna typ av sak tenderar att spela in i osäkerheten om statusen för de områden som spelar in i osäkerheten på marknaderna i Israel. Det är oroande för dem ganska mycket. Det kommer säkert att leda till ytterligare isolering för Israel på grund av den nuvarande regeringens förhandlingsposition som ligger så långt bort från vad som nu är den officiella ställningen för vad som kan erkännas som en palestinsk regering.

De skulle vara i tydligare brott mot internationell rätt om FN: s generalförsamling erkänner Palestina som ett land baserat på gränserna från 1967. Då kommer Israel att vara en ockupationsmakt. Det finns en hel del saker som den israeliska regeringen behöver balansera men det kan inte bara hoppa tillbaka och acceptera flytten, eftersom det skulle undergräva den mycket som håller den här regeringen tillsammans som är dess hårda linje i förhandlingarna.

Det är ett ganska djupt diplomatiskt drag från det palestinska ledarskapets sida om de faktiskt kan hålla sig ihop genom processen.

Vad gäller det palestinska ledarskapet är detta något som har drivits av Fatah-regeringen i Ramallah snarare än Hamas i Gaza?

Det är svårt att reta ut detaljerna om vad som överenskommits i Fatah-närmandet med Hamas tidigare på året om vad som kunde ha blivit erbjudit Hamas att komma ombord med det här eftersom det verkar drivas av Fatah och Abbas och är spela i popularitet av Abbas.

Det finns den stora ideologiska skillnaden mellan de två i att Fatah känner igen Israels stat och Hamas gör det inte. Om det finns en formalisering av en de facto och de jure palestinska staten och som en del av det uppstår frågan: behöver Hamas erkänna de grundläggande principerna i den staten, varav en är erkännande av Israel?

Det är lite skumma när det gäller vad som kan ha handlats för att få Hamas att antingen stilla överens om det eller ignorerar de bara dessa grundläggande punkter av fraktur? Jag förstår att de är.

Det är stor lämplighet och om det kan gå igenom september kommer det att bli ganska anmärkningsvärt, men det kommer att vara en kamp för att få överenskommelsen att vara längre än det.

När det gäller Australien har skugga utrikesminister Julie Bishop krävt "klarhet" från regeringen om vi kommer att stödja, avstå eller motsätta sig omröstningen. Vad är våra alternativ?

Vi har alternativen att rösta ja, nej eller avstå. Det finns den verkliga motsättningen mellan premiärministeren och utrikesministern i det ögonblick där premiärministern vill rösta emot det och utrikesministern vill avstå.

Utanför det hanterar alla möjliga konsekvenser. Den uppenbara logiken för Rudd säger att vi borde avstå från att spela in i Australiens push för ett icke-permanent säte i säkerhetsrådet och det finns uppenbarligen ett större antal arabiska stater och anhängare till palestinierna än det finns Israel och en enda röst.

Vi har större ekonomiskt intresse i arabvärlden än vi gör i Israel, även om vi samarbetar med Israel om ett antal saker som jordbruksteknik. Men [ekonomiska bekymmer] skulle vara en del av balansen.

Vi arbetar också i allmänhet i samförstånd med USA och USA kommer att rösta emot detta, vilket meddelande skickar vi till USA om vi kommer ut och bryter med dem i den här frågan? Det handlar om att hantera de diplomatiska och ekonomiska konsekvenserna.

Om vi ​​röstade nej, skulle vi vara på ganska skakig mark för att få denna fasta plats. Vilket pris är vi villiga att betala?

Om vi ​​rösta nej, vem kommer att vara vid sidan av oss? Kommer det bara vara Israel och USA?

Storbritannien kan rösta nej. Franska kommer att vara intressant att titta på. Det finns inte mycket [av stöd]. Israel har ekonomiska förbindelser med ett antal mycket små länder som i allmänhet röstar med Israel eller mot antisraeliska resolutioner som Palau och Mikronesien och andra mindre Stilla stater.

De kommer att komma ut och rösta nej, men det finns väldigt få andra länder som Israel aktivt har domat om att komma ombord.

För oss är det verkligen USA: s förhållande och för Australien har det varit mönstret för medverkan i Mellanöstern. Vi har retorisk oro och vi pratar om vårt förhållande till Israel men vi använder verkligen Mellanöstern som ett förråd där vi utspelar vår trohet mot USA eftersom den är tillräckligt långt borta.

Vi gjorde det med Storbritannien innan och vi gör det med USA nu. Det är en kynisk syn men det är situationen i verkligheten. Ska vi bara fortsätta med det mönstret? jag vet inte. Jag tycker att det är lite av ett test av personligheter, ett test av testamente som pågår i regeringen över vem som håller fast.

Detta är en fråga om inhemsk politik, ser Gillard hennes glidande nummer och tror att hon kan shore det upp genom att komma ut starkt och konfrontera sin utrikesminister eller lägger hon just det här till killen som är tänkt att ha expertisen? Vi vet inte just nu.

Rekommenderas

Hur undersökande journalister använder sociala medier för att avslöja sanningen

Firande Marion Walter - och andra oskilda kvinnliga matematiker

Arbetet står verkligen inför en hård kamp i Skottland