{h1}
politik + samhälle

Etiska försvinner av journalister bidrog till Gillards undergång

Anonim

En integrerad kraft i media är den av skildring: agerandet att bestämma hur människor, händelser, idéer och organisationer beskrivs för allmänheten, och därmed hur de uppfattas av allmänheten. På detta sätt konstruerar mediet för oss vår förståelse av världen bortom vår personliga kunskap och erfarenhet.

För de av oss som aldrig har träffat Julia Gillard bygger våra uppfattningar om henne nästan helt på vad vi ser, hör och läser av henne i media. Dessa uppfattningar återspeglas sedan i opinionsundersökningen, och publiceringen av dessa undersökningsresultat tenderar att förstärka uppfattningarna. Det blir en självförstörande cykel.

Så småningom blev resultatet i så fall så dåligt att Gillards parlamentariska kollegor bytte ut henne som arbetsledare med Kevin Rudd.

Så det är självfallet sant att media har spelat en roll i att Gillard har gått som premiärminister. Den hårdare frågan är: har media spelat en roll som var etiskt fel?

Vissa delar av media, särskilt kommersiella radio talkback shock shocks Alan Jones, Ray Hadley och Chris Smith, gjorde klart. Deras skildringar av och anmärkningar om, Gillard var äckligt offensiva. Inte bara var de sexistiska, extremistiska och onda, men i Jones fall var det uppmuntran till tanken att statsministeren skulle dumpas till sjöss.

Och så var det självklart den ökända frågan om den sexuella orienteringen av premiärministerns partner Tim Mathieson. I världen av kommersiell radio talkback var det öppet årstid.

Porträtt av Gillard av andra delar av de vanliga medierna, särskilt tidningarna, var i allmänhet mindre groteska. Men de tog upp viktiga etiska problem precis samma sak.

Den vanligaste, och på något sätt den svåraste att klämma fast, bekymrade sig om det passivt neutrala sättet på vilket de täckte de grovt respektlösa offentliga attackerna mot henne.

Ett grovt exempel var rallyets täckning utanför parlamentet 2011. Ledare för oppositionen, Tony Abbott, gav licens till känslor som "dike häxan" och "tik" genom att låta sig fotograferas framför skyltar med lager dessa ord.

Naturligtvis måste media täcka det: det var nyheter. Den etiska utmaningen, som medierna i allmänhet misslyckades med att möta, var att tillhandahålla ett sammanhang som kan ha avregitimerat en sådan råhet. De kunde lätt ha gjort det genom att skaffa sig och ge betydande framträdande till myndighetskommittéer på sådana ämnen som politisk diskurs och sexism.

Så småningom, när tillfället överlämnades till media för att kalla detta beteende för vad det var, blåste de flesta uttag helt ut. Det var kvar för de internationella medierna att erkänna betydelsen av "misogyny talet", där Gillard angav Abbott för sin inställning till henne som en kvinna och hans licensiering av det råa språket på rallyplattorna.

Canberra press galleri kunde inte se sammanhanget alls. För dem handlade det allihop om de politiska ingångarna som instängde Gillard och den dåvarande talaren Peter Slipper.

Detta misslyckande med att tillhandahålla kontextuell fullständighet var en av de återkommande etiska svagheterna i mediaens täckning av Gillards ledarskap och var mest uppenbart i det sätt medierna rapporterade om den obevekliga undergravningen av hennes ledarskap av Rudds backers.

Medierna stuntades av två av Rudds anhängare för några veckor sedan för att packa upp sina parlamentskontor, för det var sålunda sagt att de var i förtvivlan i sina valmöjligheter, vilket var ett utmärkt exempel. Ingenting i täckningen föreslog den kontextuella sanningen: att detta var en media-stunt av Rudds anhängare för att ytterligare undergräva Gillards ledarskap.

Medierna kan säga att det är deras jobb att opartiskt rapportera vad folk säger och gör. Detta är sant. Men det är ett misslyckande med opartiskhet att undertrycka relevanta tillgängliga fakta - i detta fall den kända karaktären av denna kontorspackningsaktivitet.

Otillbörlighet uppnås inte genom passiv neutralitet. Det uppnås genom att ge så fullständigt ett konto som möjligt, rättvist och på grundval av en självständig bedömning som ger vederbörlig vikt åt all tillgänglig bevisning.

News Limited-tidningarna, i synnerhet australienserna, gav länge sedan uppenbarhet om opartiskhet i täckningen av nationell politik. De gav en regelbunden kost av innehåll beräknad att vända väljarna mot den tidigare premiärministern.

Fairfax-tidningarna försökte generellt vara svårare att vara opartiska, men det var en anmärkningsvärd vändning i förra veckan. Åldern - som om den egna förutbestämningen med opinionsundersökningar och personlighetspolitiken inte hade något att göra med det - kom ut med en vakuum och hycklande redaktionell frontpage som säger att Gillard var tvungen att gå, annars hade väljarna ingen chans att fokusera på frågor. Verkligen.

Medan de vanliga medierna sålunda engagerades i sina egna systemfel, var element i sociala media sordid bortom beskrivningen, som viftade i premiärministerens pornografiska skildringar och gjorde slurrar av den mest nedbrytande sorten.

Lyckligtvis behöll de vanliga medierna bra bort från det här materialet, men det visade hur licensiering av vulgaritet i den offentliga debatten kan leda till förstorad crudity i sociala medier. Detta kan i sin tur skapa en atmosfär där även lägre standarder för offentlig debatt tolereras.

Medias roll i avlivningen av Julia Gillard som premiärminister var komplex. En del av det var en följd av att media bara gjorde sitt jobb. Men en del av det var också resultatet av etiska misslyckanden. Dessa omfattade grovmishandling och incitament till hat på kommersiell radio talkback, medan bland andra vanliga medier misslyckades opartiskhet, misslyckande av kontextuell noggrannhet, och viljan att utnyttja i stället för att utmana den debatterade offentliga diskursen.

Rekommenderas

Hur undersökande journalister använder sociala medier för att avslöja sanningen

Firande Marion Walter - och andra oskilda kvinnliga matematiker

Arbetet står verkligen inför en hård kamp i Skottland