{h1}
politik + samhälle

Skador som orsakas av inkompetent våldtäktsvar visar bara hur viktiga specialistteam är

Anonim

Det låter som om något från en kriminologi-föreläsning som beskriver hur våldsoffret blev behandlat för flera decennier av polisen: En 17-årig kvinna med psykiska problem rapporterar till polisen och är inte bara disbelieved utan griper sig själv för att ljuga om våldtäkt och "förvrängning av rättvisa".

Det framkom i veckan att Hampshire Constabulary har betalat ut 20 000 kronor i skadestånd till en ung kvinna som rapporterade våldtäkt till dem år 2012. Hon troddes inte av tjänstemännen att "detta är vad som händer när du ljuger" och hennes gripande var auktoriserad av en detektiv inspektör som beordrade officerare att "knulla nick henne".

Månader senare, och efter ett klagomål från offrets mamma, testades DNA och seminalvätska från den misstänktes t-shirt - ett test som offrets mamma redan hade begärt att utföra. Misstänkt Liam Foard blev sedan laddad, försökt i domstol, fann sig skyldig och dömd till fem års fängelse.

Och officerarna? Man fick en skriftlig varning och tre avbröts eller avgick under den interna utredningen.

Naturligtvis har både Hampshire Constabulary och polis och brottslingkommissionär båda utfärda uttalanden i linje med att "lektioner har lärt sig" och "förändringar har gjorts". Men kommer de, och är dessa problem lokala till Hampshire eller uppenbart på nationell nivå?

Det finns så många problem som överlappar i det här fallet: Polisfinansiering och resurser, sårbarheten hos kvinnor som upplever psykisk ohälsa och den fortfarande starkt våldta myten att kvinnor rutinmässigt ljuger om våldtäkt. Det är lyckligt att den unga kvinnan hade en mamma som trodde och stödde henne, och var inte rädd att utmana polisen. Det var lyckligt för polisen att de inte också var ansvariga för hennes död - eftersom hon hade försökt självmord två gånger efter att ha arresterats.

Operation Crystal

Det är kanske ironihöjden att det var Hampshire Constabulary som var platsen för Operation Crystal - den hemkontor-finansierade piloten för en ny typ av våldtäktsundersökningsgrupper - i mitten av 2000-talet. Men när pilotpengarna var upptagna drogs investeringen och kompetensen och kunskapen förlorade. Det finns brist på lämpliga resurser som tilldelas de flesta specialutredningsgrupperna, och det har varit en återgång till att öppna nya under åtstramningsåtgärder. Det innebär att våldtäkt och andra former av sexuellt våld flyttar upp den politiska agendan, och de glider också längre ner i finansieringshöjden.

Det är trots nyligen forskning som visar en rad fördelar från dessa specialistteam, bland annat förbättrad brottsoffervård, förbättrade undersökningar, förbättrade straffrättsliga utfall, förbättrade strategiska och operativa partnerskap (flerbyråarbete) och bättre förtroende för polisen. Dessutom ger de en potentiell kostnadsförmån på 1:11 - för varje £ 1 som spenderats kan över 11 £ sparas.

Men Operation Crystal-fallet - från nyskapande pilot till svåra konsekvenser inom bara ett decennium - visar att dessa fördelar bara varar så länge som specialiserade enheter och officerare gör.

Tro på offret

"Utgångspunkten för våra undersökningar är nu från en position som offerets talar om sanningen" är ett påstående som ofta görs av krafter som hävdar att de är framtida tänkande om att undersöka våldtäkt. Detta bör vara rutin, normal, en baslinje men snarare än något för krafter att sträva efter.

Den myt som kvinnor rutinmässigt ljuger om våldtäkt hålls fortfarande starkt fast. Det var problemet som startade problemen i det här fallet. Detta farliga antagande har sett kvinnor felaktigt fängslade för att ha gjort falska påståenden om våldtäkt. Det bidrar också till att kvinnor inte rapporterar attacker, på grund av brist på förtroende för polis och rättsväsendet.

Sårbarhet utnyttjas

Betsy Stanko förra året hävdade att våldtäkt av kvinnor som är sårbara, särskilt genom psykiska problem, har blivit "effektivt avkriminaliserad" och deras chanser att se en övertygelse "avlägsen". Stankos forskning konstaterade att 18% av kvinnorna som rapporterade våldtäkt hade en psykisk hälsofråga, men att de var 40% mindre benägna att få sitt fall hänskjutet till åtal.

Denna siffra var ännu starkare för kvinnor med inlärningssvårigheter. Stanko hävdar att polisen bör utgå ifrån att en persons sårbarhet är bevis för att de är mer benägna att våldta och undersökningslinjer ska följa med om den sårbarheten utnyttjades av den misstänkte. Hon har rätt - men ett år på och under nuvarande omständigheter finns det lite tecken på att detta realiseras.

När man blandar mäns användning av makt över kvinnor med sårbarheter (det är mental ohälsa, användning av droger eller alkohol eller tidigare erfarenhet av exploatering) och du lägger till här en missbruk av officiella befogenheter skapar du en perfekt storm som bidrar till ljudet av kvinnor som upplever sexuellt våld. Även om det är värt att notera att det finns vissa skillnader och vissa likheter när det är män som är offer för våldtäkt.

Jag har utbildat personal vid sidan av Rape Crisis vid mitt universitet i veckan om hur man svarar noggrant för avslöjanden om sexuellt våld. Vi börjar en stolstol och lägger till en till den varje gång någon tänker på en anledning till att en kvinna kan vara orolig för att göra en rapport om våldtäkt. Vid slutet av träningen lämnas vi alltid med en lång lista med stolar - de hinder som kvinnor rapporterar våldtäkt står inför. Och frågan som finns på många läppar är inte "varför gör så många kvinnor inte våldtäkt?", Men "hur rapporterar så många?"

Rekommenderas

Varför den brittiska monarkin löper ut ur ädla namn för sina söner och döttrar

Colombia: s krusstid: är kriget med FARC till ett slut?

Universiteter Australien kritiserar tillverkningsarbetet