{h1}
politik + samhälle

Cyril Ramaphosas marikana massakern "ursäkt" är disingenuous och oärlig

Anonim

Sydafrikas vice president, Cyril Ramaphosa, har "ber om ursäkt" för sina handlingar under pågående Marikana-massakern när polisen dödade 34 slående minarbetare den 16 augusti 2012. Hans förmodade ursäkt under ett tal vid Rhodos universitet den 7 maj 2017 - enligt uppgift följde råd från kampen stalwart Winnie Madikizela-Mandela att han gör förändringar och besöka Marikana.

Men var det en riktig ursäkt?

Ramaphosa hänvisade bara till "språk" som han använde i e-post till andra Lonmin-regissörer, som han sa "kan ha varit olycklig" och "inte lämplig".

Men, så vitt jag vet, har ingen någonsin begärt ursäkt för "språk". Oronet handlar om hans handlingar och deras förhållande till dödarna.

Ramaphosa tillade att det aldrig var hans avsikt att få 34 minarbetare dödade, men det här skjuter igen problemet. Ingen föreslog att han var ansvarig för de 34 dödsfall som följde efter att polisen öppnade eld på att protestera mot minare och anställda i Lonmin Mine i Marikana.

Argumentet är att hans ingripande gjorde blodsutsläpp mer sannolikt och att han förmodligen kunde ha slutat mordet om han hade agerat annorlunda. Hans kritiker (jag medföljer) är mycket tydliga att hans misslyckande att insistera på förhandlingar ledde till dödsfallet.

Något faktumkontroll är i ordning.

Vad Marikana-kommissionen fann

Beviset i Marikana-undersökningskommissionen visade att Ramaphosa intercederade vid två specifika stunder. Vi måste skilja dessa om hans skyldighet ska bedömas noggrant. Naturligtvis kan han ha varit inblandad vid andra tillfällen, men vi vet inte om dessa.

  • Det första ingripandet var den 12 augusti 2012, då han kontaktade polisminister Nathi Mthethwa, som framgångsrikt lobbade honom för att skicka fler poliser till Marikana.

I hans senaste helgen apologi, hävdade Ramaphosa:

Tio arbetare hade dödats och min roll var att stoppa ytterligare dödsfall.

I själva verket, när han pratade med Mthethwa hade endast två arbetare, båda säkerhetsvakterna, blivit dödade. Kommissionen ansåg att, vid kontakt med polisministern, hade Ramaphosa handlat ansvarsfullt, och det här är inte en orimlig slutsats.

  • Det andra ingripandet var den 15 augusti dagen före massakern. Vi känner till det här genom flurandet av e-postmeddelanden som Ramaphosa författat och mottog. Dessa innehåller inga bevis för att han agerade välvilligt.

Hittills fanns det cirka 800 polis på marken vid Marikana, så det var inte nödvändigt att lobbyn för mer. Fokusen på hans nya roll var att övertyga Susan Shabangu, då minister för mineralresurser, att Marikana-gruvarbetarna inte anlitade en arbetskonflikt, men "en dödlig brottslig handling".

Betydelsen av detta är att om konflikten skulle kunna omdefinieras kan avgörande polisåtgärder vara motiverade. Ramaphosa motsatte sig förhandlingar, vilket kunde ha förhindrat ytterligare förlust av blod. I stället stödde han Lonmin och den sydafrikanska polisens tjänst, vilket oundvikligen skulle leda till dödsfall. Ingen planerade för exakt 34 dödsfall, men dödsfall förväntades, och Ramaphosas antagna ursäkt är tyst på detta.

Ärendet mot Ramaphosa

Vi känner inte till den fulla omfattningen av Ramaphosas kunskap om den planerade operationen före den 16 augusti. Men med tanke på hans ställning som direktör för Lonmin och vilja att agera i sina intressen är det osannolikt att han inte kände till "planen" (som inkluderade användning av dödlig kraft).

Visserligen var två av Lonmins vice presidenter, Barnard Mokwena och Mark Munroe, i slingan innan operationen påbörjades. Således är det enligt min åsikt ett prima facie fall för att ladda dem med att vara tillbehör för att morda.

Skulle de verkligen ha hållit Ramaphosa i mörkret? En anledning till att vi inte vet svaret är att Lonmins roll inte undersöktes tillräckligt av kommissionen. Företagets företrädare, inklusive Ramaphosa, har också bara spenderat korta perioder på kommissionens vittnesbänk.

Enligt min åsikt finns det tillräckligt med bevis för att ladda Ramaphosa under förebyggande och bekämpande av korrupta verksamhetslagen, en möjlighet som flaggades vid förfrågan av råd för skadade och arresterade personer, Dali Mpofu.

Det är möjligt att Mpofu saknade tid för att driva detta mindre brott eftersom han drev för en mordladdning mot Ramaphosa. I en av sina e-postmeddelanden berättar Ramaphosa till sina Lonmin-kollegor:

[d] slutsats med ministern Susan Shabangu - Jag ringde henne och berättade för henne att hennes tystnad och passivitet om vad som händer på Lonmin var dåligt för henne och regeringen.

Med tanke på att, som erkänd av kommissionen, var Ramaphosa en ledande medlem av det styrande ANC med tillräcklig vikt för att lägga press på polisministern, kunde de sista orden i uttalandet betraktas som ett hot. Huruvida Shabangu påverkades av Ramaphosa är inte kritisk när det gäller lagen - vilket gör att hotet (precis som att erbjuda muta) är olagligt.

Annanstans försöker Ramaphosa förmedla att han var en arbetares vän. Men som ordförande i Lonmins omvandlingsutskott var han ansvarig för att bolaget inte lyckades följa sitt åtagande att bygga 5 500 hus för anställda, utan att bara fylla i tre bostäder. Dessutom gynnades han väsentligt av de låga lönerna som var de största anklagelserna som uppträdde av de slående arbetarna

Ramaphosa hade varit generalsekreterare för minarbetarnas union och senare, som generalsekreterare för afrikanska nationalkongressen, hade han ledt sitt parti i samtal som gjorde slut på apartheid. Han var en skicklig förhandlare som var perfekt placerad för att få en fredlig lösning på tvisten, men istället anpassade han sig till Lonmin och polisen i sitt försök att krossa strejken med hjälp av dödlig kraft.

Vad behöver hända

För en ursäkt från Ramaphosa att ha trovärdighet borde det finnas fullständigt avslöjande av allt han vet. Detta har ännu inte hänt.

Vidare bör följande ske:

  • Full ersättning skall utan dröjsmål betalas till gruvarbetare som skadades eller felaktigt greps och till familjerna för arbetstagare som dödades.

  • Tillräcklig finansiering för utredningar av oberoende polisundersökningsdirektoratet, där poliser bör åtalas för dödsfallet i Marikana-massakern.

  • Laddning av polisen vars ärenden är nu med den nationella åklagarmyndigheten. och

  • Den omedelbara uppsägningen av poliskommissionären General Riah Phiyega, som avbröts efter att kommissionen fann att hon ljög under sitt vittnesbörd.

Claassen-förfrågan, utnämnd av president Jacob Zuma, rekommenderade att hon förlorade för sex månader sedan, men hon fortsätter att samla en stor lön mer än fyra år efter en massakre där hon spelat en avgörande roll.

Ramaphosas "ursäkt" gör att man undrar om han är i förnekelse eller bara en desperat politiker med presidentens ambitioner. Men hans uttryckta ånger var oärlig och disingenuous, och kommer inte att ta bort fläcken som Marikana ställde på sitt rykte.

Peter Alexander är författare till olika publikationer om Marikana, senast en bedömning av Farlam-undersökningskommissionen som publicerades i Journal of Southern African Studies.

Rekommenderas

Varför den brittiska monarkin löper ut ur ädla namn för sina söner och döttrar

Colombia: s krusstid: är kriget med FARC till ett slut?

Universiteter Australien kritiserar tillverkningsarbetet