{h1}
företag + ekonomi

"Command and Control" -bankerna har alltsedan etik och kultur

Anonim

Den senaste skandalen som slår upp Australiens största bank, har återfunnits genom branschen med NAB och ANZ Bank som inleder recensioner av sina livförsäkringsföretag.

Tidigare i år var ANZ skyldig att fastställa sin bankränteswappränta. ASIC kallade det "okonsekvent beteende och marknadsmanipulation".

Westpac har också blivit involverade. Det är underförstått ASIC har identifierat 120 av sina anställda som "personer av intresse" i sina undersökningar av räntehantering.

Sakerna blir så dåliga att senator Peter Whish-Wilson frågade att bankerna "skulle lämna ut en skandal av månadens pris".

En kulturell lösning?

Bankchefen har svarat genom att upprepa en gammal och trött att avstå från företagskultur och etik.

Strax efter att Shayne Elliot började jobba som ANZs VD i oktober i år meddelade han att bankens "kärnändamål" och kultur var hans prioriteringar.

I år har ANZ anklagats för att ha en "toxisk kultur", särskilt bland sina handlare, som påstås ha haft ett liv med knapdans, droger, sprit och enorma bonusar.

ANZs svar? "Vi vill bli kända som en bank med ett starkt fokus på kultur, etik och rättvisa, " säger riskchefen Nigel Williams.

CBA är inte annorlunda. Ordförande David Turner lovade förra året att hans "kommer att vara den etiska banken, banken andra ser upp för för ärlighet, öppenhet, anständighet, god förvaltning, öppenhet".

Med CommInsure debacle CBA: s VD, försvarade Ian Narev sin organisation med att säga "den kultur som vi bygger hela Commonwealth Banken [

.

] är en med kunden i centrum för vad vi gör ".

Att få etiska fel

Bosses svara på skandaler genom att säga att de kan göra allt rätt genom att öka sina kontrollnivåer. Kontroll, det vill säga över de anställdas värderingar, övertygelser och beteenden.

Det grundläggande misstaget är att anta att etiken handlar om en grupp människor (chefer) som dikterar etik till en annan grupp människor (anställda). Det här handlar inte om enskilda medarbetare som väljer vilka de är ansvariga för. Det handlar om dem som gör vad de får veta.

Det här helt och hållet misslyckas med att erkänna att orsaken till debatt om bankens etik förekommer är på grund av människor som har kritiserat dominerande företagsnormer, inte gjort vad företaget förväntade sig av dem och hade modet att få dem till allmänhetens uppmärksamhet.

De etiska överträdelserna hos CommInsure skulle inte ha kommit till ljuset om det inte var för sin tidigare chefläkare, Dr. Benjamin Koh, att han var beredd att trotsa företagets kultur genom att blåsa fläkten.

Hade ANZ hållits för att ta hänsyn till skattesatsning som ett resultat av det egna kulturella engagemanget för etik? Nej, det kom ut ur en undersökning av regulatorn ASIC.

Inget utrymme för kritik

Medan bankerna hävdar att de vill ha etiska kulturer, är de i praktiken att begränsa själva formerna för kritisk ifrågasättning som gör att etiska problem kan uppstå i första hand.

Man kanske undrar om bankerna är seriösa om att ta etiskt ansvar för sina handlingar, eller om det här prat om kultur bara försöker minimera skador efter händelsen?

Hur svarade CBA när i oktober i oktober beskrev tidigare anställd Russell Phillips hur banken aktivt arbetade för att minimera ersättning till offer för sin ekonomiska planeringsbedrägeri?

Annabel Spring, gruppförvaltare av förmögenhetshantering, monterade något av en karaktärsmord på flöjtblåsaren. Hon hävdade att hans vittnesbörd var vilseledande, vilket innebar att han var ett opålitligt vittne.

När det gällde satsfixeringsutredningen hänvisade ASIC till ANZ: s beteende som "fullständigt skrämmande". Banken sägs ha varit mycket defensiv och "obstruktiv" eftersom den försökte frustrera förfrågningar.

Håller bankerna till konto

Litauen av skandaler som har plågat den australiensiska sektorn för finansiella tjänster exemplifierar hur företag har blivit offentliga för att redogöra för sina handlingar och pressat att acceptera ansvar.

Detta är inte ett etiskt ansvar som bankerna har tagit frivilligt genom sina "etiska kulturer". Ansvaret stod på dem som ett resultat av medborgarnas, anställdas, tillsynsmyndigheters och journalists handlingar.

Om det inte var för dem skulle skandalerna vara täckta. Detta visar att om vi vill att företag ska vara etiskt ansvariga måste deras beteende och beteende vara öppna för granskning. Tvingad öppen vid behov.

Nya händelser visar att den sista platsen som sådan granskning sannolikt kommer att uppstå ligger inom bankerna själva. Kulturstyrning, som den föreslagna highwayen till etiken, är en elfenbenstorns fantasi som inte har någon korrelation till hur etiken i praktiken bärs på företagsverksamhet.

Om bankerna vill bidra till etisk praxis behöver de släppa denna kontroll och vara öppna för kritik, välkomna av debatt och utsatta för avvikelse.

För närvarande finns inget tecken på att de är villiga eller kunna göra detta.

Rekommenderas

De la punition à la protestation: une histoire du tatouage

Unionens ståndpunkt: Obama lägger fram sin ekonomiska agenda

Varför kvinnor och män också enkelt accepterar könsskillnaden