{h1}
företag + ekonomi

Kanadensiska Pharmacare är närmare att bli en verklighet

Anonim

Ett universellt farmakareprogram kan bidra till att eliminera ojämlikheter i tillgången till droger baserat på ålder, inkomst och geografi och uppnå besparingar i den totala kostnaden för läkemedel.

Den federala budgeten för 2018 innehöll ett löfte att skapa ett rådgivande råd om genomförandet av National Pharmacare. I huvudsak skulle pharmacare innebära att kanadensare skulle ha kostnaden för droger och mediciner som omfattas av vårt folkhälsoskyddssystem.

Är Ottawas tillkännagivande vilka pharmacare förespråkare har väntat på? Kanske.

Några av de tidiga detaljerna ger anledning till optimism, medan andra ger upphov till bekymmer.

Min forskning visar att vi måste lära av vår historia för att förstå dagens reformarbete. Specifikt bör vi ta lärdomar från tidigare försök att utöka folkhälsoskyddet i Kanada. Att göra det kan hjälpa oss att förstå hindren för det nya rådgivande rådet samt möjligheter för att uppnå en verklig förändring.

Ett bekymmer är att det nya rådet kommer att utgöra "bara en annan studie". Det har tidigare varit ett antal federalt sponsrade studier av farmakologer från 1943 Heagerty-utskottet till den nuvarande parlamentariska ständiga hälsokommittén som har studerat utvecklingen av en nationell farmakareplan sedan december 2015 och ska snarast utfärda sin slutrapport.

Vissa observatörer har uppmuntrats av ordet "genomförande" i det nya rådgivande nämndens namn. Men det finns säkert många detaljer som måste utarbetas om farmakologin ska genomföras på nationell nivå.

Uppdatering behövs

Ett konkret steg för att säkerställa framgång skulle vara att ge rådet mandatet och resurserna för att fokusera på en detaljerad genomförandeplan, snarare än att ompröva om Kanada faktiskt behöver utökade offentliga läkemedelsförsäkringar.

En annan oro är att rådet kommer att vara för blygsamt och fokusera sin uppmärksamhet på att "klara upp" befintliga drogförsäkringsprogram snarare än att planera för den stora översynen som många experter anser är nödvändiga.

Ökad förändring kan verka attraktiv, men min forskning har funnit att detta tillvägagångssätt begränsar möjligheterna att uppnå meningsfulla expansioner inom folkhälsoskyddet.

Sedan de tidigaste dagarna med den kanadensiska hälsopolitiska utvecklingen har många politiker och högsta byråkrater sett pharmacare som fundamentalt oförmögen. Denna idé har kvarstått trots bevis för motsatsen, och det gör dem ovilliga att överväga djärva reformer.

Men när det gäller att utöka folkhälsoskyddet visar forskningen att inkrementella tillvägagångssätt tenderar inte att kulminera i betydande förändringar. I stället inkrementella reformer som syftar till att utöka täckningen steg-för-steg-stall eftersom de behöver resurser men inte levererar viktiga reformmål, till exempel förbättrad egenkapital och tillgång och bättre kostnadskontroll.

Finansminister Bill Morneau antydde dagen efter att budgeten hade lagts fram att rådgivande rådet skulle styras mot begränsad reform. Han sa till Economic Club of Canada att han förväntade sig en pharmacare-strategi som "behandlar luckorna, men slänger inte ut det system som vi för närvarande har".

Key pharmacare förespråkare ombord

Det har varit bara ett exempel på en stor expansion i kanadensisk sjukförsäkring eftersom sjukhusförsäkring infördes först: Nationell sjukförsäkring 1968. Detta krävde dock federalt-provinsiellt samarbete, en uppmärksam offentlig pressning för förändring och betydande politisk vilja sedan dess premiärminister Lester B. Pearson.

Ett lovande tecken på politisk vilja är valet av Eric Hoskins som ordförande i rådet. Hoskins har varit en långvarig förespråkare för nationella farmakologer.

Han presiderade 2017-utvidgningen av de offentliga läkemedelsprogrammen i Ontario för att täcka barn och ungdomar upp till 25 år och han lämnade sin ställning som Ontarios hälsovårdsminister för att rota det nya rådet.

Budgeten kräver att rådet ska lära av "inhemska och internationella modeller" för läkemedelsförsäkring, men lektioner från vår egen erfarenhet bör inte ignoreras.

Förstå framgångarna med andra farmakareprogram kommer att vara till hjälp, men framgångsrikt genomförande kommer att bero på förståelse och hantering av de hinder som tidigare försök att reformera här i Kanada har haft, särskilt den felaktiga men förankrade tanken att pharmacare är fundamentalt oförmögen.

Håll trycket på

Alla kan bidra till att rådgivningsrådet blir en framgång och ett nationellt farmakareprogram verklighet.

Experter behöver tydligt kommunicera bevisen om hur bra pharmacare-system fungerar och hur mycket de kostar.

Allmänheten behöver utvärdera bevisen mot sina egna värderingar avseende folkhälsovården och hålla pressen på sina ledare för resultat.

Rådgivande rådet måste vara försiktig i sin analys av bevis och djärva i sina rekommendationer.

Slutligen måste politikerna ha modet att ta tillfället i akt på en gång i generationen för att göra en riktig skillnad för canadiernas hälsa.

Rekommenderas

Varför Volvo går "all-electric" är inte lika revolutionerande som det verkar

Varför fred i Ukraina inte kommer att rädda den ryska ekonomin

Hur Florida hjälper till att träna nästa generations cybersecurity-proffs