{h1}
politik + samhälle

Kaliforniens proposition 47: mjukare på brott

Anonim

Den 4 november 2014 kommer Kalifornien att rösta på Proposition 47, Safe Neighborhoods and Schools Act.

Åtgärden skulle förändra många brott från felonymer, som i allmänhet kräver fängelsevillkor, till missgärningar som vanligtvis innebär straffprov, böter eller mycket kort fängelsetid.

En blygsam uppskattning är att Proposition 47 kommer att minska befolkningen i Kalifornien fängelse med 10 000 fångar, men det kommer fortfarande att finnas omkring 125 000 fångar i statens fängelsessystem efter reformerna håller fast. Det kommer att spara Kalifornien skattebetalare hundratals miljoner dollar och använda dessa besparingar för att stödja utbildning, psykisk hälsa och missbruk rådgivning, och hjälpa till för brottsoffer.

Förslag 47 är en av de mest långtgående bitarna av straffrättsliga reformer någonstans i landet. Initiativet kan vara början på en nationell trend.

Rättssäkerhet vid röstlådan: en historia

Den gyllene staten har en lång tradition att bestämma viktiga socialpolitiska frågor via den allmänna valprocessen.

På 1970-talet och 1980-talet förespråkade strängare brottslagar som använde omröstningsåtgärder för att bryta igenom den uppfattade dominansen av San Francisco Bay Area liberals i statlig lagstiftare.

Nästan varje valår var nya initiativ som skapade obligatoriska fängelsevillkor för ett antal brott. Den mest kända av dessa åtgärder var [Proposition 184] (http://ballotpedia.org/California_Proposition_184, the_Three_Strikes_Initiative (1994), populärt känd som "Tre strejker och du är ute". Denna åtgärd godkändes med 71% av väljare i valet 1994. Det mandat en livslängd för nästan alla brott, oavsett hur mindre, om svaranden hade två tidigare domar för brott som definieras som allvarliga eller våldsamma enligt California strafflagen. En annan 28 stater har liknande lagar.

Som ett resultat av dessa lagar ökade Kaliforniens fängelse befolkning - öka dramatiskt mellan 1980 och 1995. Men detta kom till en extra kostnad på över 8 miljarder dollar årligen. Ökningen av antalet fångar ledde till att nya fängelser byggdes. Även dessa nya fängelser kunde inte undvika allvarliga trängselförhållanden.

Pengar spelade en stor roll för att bestämma resultatet av dessa åtgärder vid röstlådan.

TV- och radiospotsarna innehöll ofta flagranta företeelser för att sväva väljare för att stödja dessa "hårda" brottsåtgärder. Till exempel lyckades reformörer i reformen 66 få omröstning, en åtgärd som skulle kräva att "tredje strejken" sätta någon bakom barer för livet vara ett våldsamt brott. Som svar var guvernör Arnold Schwarzenegger mättad tv med annonser som hävdade att Proposition 66 skulle släppa ut 26.000 farliga brottslingar. TV-fläckarna visade bilderna av notoriska brottslingar som redan dömdes till döden och skulle inte åstadkommas av Prop 66. Motståndarna till Prop 66 höll över 3 miljoner US-dollar i tryck och elektronisk kampanj. Den allmänna opinionen blev negativ på Prop 66 i dagarna före valet och åtgärden var i slutändan besegrad.

Progressiva kunde aldrig marschera medel för att konkurrera med de starkt finansierade, tuffa åtgärderna. Vidare skrivs de åtgärder som godkändes som konstitutionella ändringar, vilket gör det nästan omöjligt för Kaliforniens lagstiftare att ändra eller vända dem.

Röstning i reformen

Frustrerad av Sakramento-politikernas brist på handling på nästan alla meningsfulla straffrättsliga frågor, har liberala reformatorer själva börjat gå direkt till väljarna.

År 2000 föreslog förslaget 36 idén om att mindre drogförbrytare skulle kunna undvika fängelse och dirigeras till samhällsbaserade missbruksprogram. De flesta brottsliga tjänstemän motsatte sig åtgärden, men trots det godkändes det med över 60% av väljarna. Förslag 36 gynnades av en mediekampanj finansierad av miljardären George Soros och Drug Policy Alliance.

Förslag 215 i 1996 avkriminaliserad marijuana för medicinsk användning och i 2012 en annan omröstningsåtgärd, "Förändringar i" Tre strejker "lagen (även kallad Proposition 36) reducerade de hårda straff som infördes genom proposition 184.

Oundvikligen under de här kampanjerna har progressiva reformatorer blivit bättre för att höja pengar och konkurrera på Kaliforniens stora mediemarknad. Initiativ som ökar påföljderna för sexbrott och insatser för att öka den tid som dömdes till fängslade personer innan de är berättigade till parole är fortfarande mycket populära hos allmänheten.

Vilket tar oss till Prop 47. Ja-kampanjen har kunnat samla ett brett sortiment av intressegrupper som inte tidigare enats om straffrättslig politik. Nya kampanjer för att utmana dödsstraffet och att reformera lagen om tre strejk bidrog till att skapa en bred koalition av offergrupper och kraftfulla allierade. Organiserade arbetsgrupper, Kalifornien Lärareförbundet, California Nurses Association och State Democratic Party stöder alla Proposition 47.

Några av de mest vocal förespråkarna av Proposition 47 är San Francisco distriktsadvokat George Gascón, Santa Clara District Attorney Jeff Rosen och tidigare San Diego polischef William Landsdowne. Dessa respekterade brottsbekämpande tjänstemän ser Kaliforniens massfångst som skattemässigt ohållbart och skadligt för låginkomstsamhällen. Till och med framstående nationella konservativa figurer som Newt Gingrich och Rand Paul har meddelat sitt stöd till Proposition 47, eftersom nuvarande lagar slöser skattebetalarnas dollar och inte begränsar narkotikamissbruk. De föredrar ett fokus på våldsbrott.

Medan senator Dianne Feinstein har talat ut mot Prop 47 har många andra statsledare, sådan guvernör Jerry Brown och generaladvokat Kamala Harris, blivit neutrala. En traditionellt kraftfull lobbygrupp har Corrections Peace Officers Association inte tagit något ställningstagande i Proposition 47. Det som är betydelsefullt är att Kaliforniens guvernörer och advokater generellt nästan alltid har sidor med den svåra brottspositionen. Jag tolkar denna neutralitet som ett stilla stöd för Prop 47. Kritiskt har deras tystnad hindrat fundraising för No-lägret.

Förutom en bred koalition av supportrar - inklusive de flesta tidningsredaktioner, har Prop 47-kampanjen ökat över [10 miljoner US-dollar] (http://ballotpedia.org/California_Proposition_47, Reduced_Penalties_for_Some_Crimes_Initiative (2014 / # Donors). motståndare (som är mestadels polisens chefer och några distrikts advokater) har höjt sig omkring 500 000 dollar. Deras argument verkar vara små dragkraft.

Rätt tid för rätt förslag?

Kalifornien har lidit en allvarlig ekonomisk recession och regeringstjänster på alla nivåer har skurits. Undervisning på statskollegor och universitet har höjt sig och vissa städer har varit i kanten av konkurs. Många städer har blivit tvungna att skära grundläggande tjänster, inklusive polis och brandkår. De senaste skattesökningarna har hjälpt men de är tillfälliga. Kalifornien spenderar 12 miljarder dollar per år på korrigeringar och rehabilitering, vilket gör reformer som skulle kunna skära räkningen till skattebetalarna desto mer tilltalande. Detta är nästan lika mycket som staten betalar för sina offentliga universitet.

Men det handlar inte bara om pengarna. Allmänhetens förtroende för statens fängelsepolitik har eroderat. Till och med den amerikanska högsta domstolen förklarade fängelserna så trångt att det beordrade frigivningen av några fångar. Den här dramatiska domen har lett Kalifornians att ompröva vem som ska gå i fängelse. Hårda straffrättsliga lagar har varit på böckerna tillräckligt länge för att californians ska kunna väga kostnaden och nyttan av dessa åtgärder. Det väl publicerade misslyckandet och det finansiella avloppet av krig mot droger har skapat en miljö där väljare söker nya idéer.

Mer allmänt resonerar populariteten för Proposition 47 med en växande misstro mot regeringens övergrepp i medborgarnas liv och en preferens för beslutsfattande som ligger närmare människor där man bor. Demografiken i Kaliforniens rösträtt - yngre, mer mångsidig och mer utbildad än någonsin tidigare - är också gynnsam mot en mer progressiv socialpolitik. Om Kalifornien hjälpte ledningen till förmån för dessa tuffa brottslagar, skulle staten kunna leda avgiften i motsatt riktning.

Kalifornien har traditionellt varit före den nationella utvecklingen, men en bra förutsägare för framtida politiska trender. Eftersom Kalifornien är den största staten i landet, om Prop 47 passerar andra stater kan det väl följa med. Som Kalifornien går, så går nationen.

Rekommenderas

Hur undersökande journalister använder sociala medier för att avslöja sanningen

Firande Marion Walter - och andra oskilda kvinnliga matematiker

Arbetet står verkligen inför en hård kamp i Skottland