{h1}
politik + samhälle

Brandis utgår från internationell konsensus om östra Jerusalem

Anonim

Under frågeformuläret vid en senatberäkningar hörande avslöjade federal advokat George Brandis att Abbott-regeringen inte anser att östra Jerusalem är "ockuperat". Brandis lade senare fram ett uttalande som gjorde det klart. Han sa förra veckan att:

Beskrivningen av östra Jerusalem som "ockuperat östra Jerusalem" är en term med frakt med implikationer som inte är lämplig eller användbar.

Medan Brandis sa att regeringen stöder en "fredlig lösning" mot konflikten mellan Israel och Palestina, tillade han:

Beskrivningen av områden som är föremål för förhandlingar under fredsprocessen med hänvisning till historiska händelser är inte till nytta.

Brandis utlåtande, som följer den senaste tiden som utrikesminister Julie Bishop och Australiens ambassadör till Israel, Dave Sharma, bekräftar att australiensisk politik angående Israel har förändrats avsevärt. Denna förändring strider mot både internationell rätt och historien om västerländska attityder mot ockupationen av östra Jerusalem.

Vad betyder "ockupation"?

Den 5 juni 1967 började sex dagars krig. I slutet hade Israel fångat Gazaremsan, Västbanken (inklusive östra Jerusalem), Sinaihalvön och Golanhöjderna.

Men Israel bifogade endast östra Jerusalem. Det hävdade full suveränitet över regionen 1980. Men FN: s resolution 2253 (överlämnad den 4 juli 1967) avvisade bifogandet och Förenta nationerna har sedan dess sett det som olagligt.

Inget västland erkänner denna suveränitet. Alla beskriver det som "ockuperade". Till följd av detta har alla länder sina ambassader i Tel Aviv, inte Jerusalem.

Trots detta firar Israel Jerusalem "återförening" med årliga Jerusalem-festen. Gamla Staden - med sina tre viktiga religiösa platser i västmuren, Rockens kupol och Heliga gravens kyrka - ligger i östra Jerusalem.

Sysselsättningen innebär att separata lagar reglerar israelernas och palestiniernas liv. Israels bosättningar byggs på palestinsk land och det israeliska livet stöds över det palestinska livet på alla sätt. Detta inkluderar tillgång till vatten, vägar och de religiösa platserna i östra Jerusalem.

Det betyder också att israelerna flyttar in i hemmen och till palestinernas land. I östra Jerusalem sker detta i stadsdelar som Sheikh Jarrah och Silwan.

Australiens inställning till Jerusalem

År 1948 stödde Australien ett FN-beslut om att statusen för Jerusalem bör beslutas genom internationellt avtal. Sedan dess har tvåpartsinriktningen varit att erkänna östra Jerusalem som ockuperat av israel, men inte israeliskt suveränt territorium.

Denna inställning har varit fast - hittills.

Vad betyder detta för Australiens tillvägagångssätt?

När Brandis sa att regeringen inte skulle kalla East Jerusalem "ockuperade" åberopade han historia. Genom sin invigning av "historiska händelser" naturaliserades Brandis en version av historien och raderade en annan. Han bad sin publik att låtsas att en beskrivning av det förflutna - den som inte stöder Israels suveränitet i östra Jerusalem - existerar inte.

I detta ingripande i en konflikt som är bunden och diskuterad genom konkurrerande historiska påståenden, föreslog Brandis att historien inte är viktig. Istället hävdade han att östra Jerusalem borde leva i ett evigt år noll.

På så vis visade Abbott-regeringen en brist på förståelse för den konflikt som inte tidigare har sett i en australiensisk regering.

Hanan Ashrawi, en ledamot av den palestinska befrielsen Organisationens ledamöter, sade att denna idé som Brandis presenterade "är skamlig och farlig". Tillade hon:

Brandis, oavsett om det är okunskap eller om det är blindt, försöker göra Australien komplicerat i den israeliska ockupationen och tvingar det att bli en förespråkare för internationellt brottsligt beteende.

Vi kan anse att Brandis kommentarer inte bara är ett missförstånd. De är ett missförstånd som stöder ett medvetet policyförskjutning i linje med liknande Abbots regeringspolitik.

Micaela Sahhar, en palestinsk-australisk doktorand från University of Melbourne, berättade för mig att:

När Brandis säger att begrepp som ockupation är "pejorative" och inte "lämpliga eller användbara", ser vi en identifikation mellan en australisk regering som befriar sig från ansvaret för flyktingdöd och den israeliska regeringen.

I sin tur, enligt Sahhar, försvinner detta våldet i australiensisk kolonisering från dess historier och befriar en israelisk regering som verkar lika skadligt mot palestinierna.

Oavsett orsaken till Brandis uttalande är det uppenbart att den tvåsidiga inställningen i Australien för att erkänna Israels stora ockupation är över.

Rekommenderas

Biskopen betalar tillbaka mer än $ 5000 för Geelong helikopterresa

Nya natten borgmästare kunde göra städernas drömmar sanna - det är så

Batterikostnaderna sjunker ännu snabbare då elbilförsäljningen fortsätter att stiga