{h1}
företag + ekonomi

De stora fyra bokföringsbolagen kämpar för att skaka sina sexistiska förflutna

Anonim

På många sätt har de stora fyra bokföringsbolagen - Deloitte, Ernst & Young, KPMG och PricewaterhouseCoopers (PwC) - påverkat hur vi jobbar, hur vi hanterar, hur vi investerar och hur vi styrs.

Bortsett från deras personal är varumärkena själva de stora företagens mest värdefulla tillgångar. Värdet av dessa märken är grundat i företagets historier. Men titta på deras förflutna avslöjar många historier om diskriminering som företagen kan behöva möta för att åter varumärke sin framtid.

Globalt dominerar företagen viktiga marknader för redovisning, skatt och revisionstjänster. Nästan alla de största företagen i USA och Storbritannien, till exempel, granskas av en eller flera av företagen.

År 2016 översteg deras totala intäkter över 130 miljarder dollar. Med nästan en miljon anställda är företagen kollektivt en av världens bästa arbetsgivare. Antalet personer som har arbetat för ett stort fyra revisionsföretag vid någon tidpunkt i sin karriär är mycket större fortfarande.

Idag står revisorerna dock inför utmaningar för sin kraft från teknik och tillsynsmyndigheter. Men kanske är den mest djupaste utmaningen kulturell.

Ett rutigt förflutet

Alla fyra företag spåra sin historia tillbaka till 1800-talet England. I företagens tidigaste inkarnationer var deras samarbetspartners och personal alla män.

När företagen spred sig över hela världen behöll de sin överväldigande maleness. Så sent som 1940 var till exempel endast 175 av de 16 000 certifierade revisorerna i USA kvinnor.

Starka styrkor i samhället höll saker på det sättet. Högskolor och universitet förskräckte kvinnor från huvudämne i redovisning. Om en kvinna tog examen med en redovisningskvalifikation fann hon det svårt att hitta en position i ett större företag.

Arthur Andersen, ett företag grundat av en tidigare Price Waterhouse-partner, väntade till 1965 innan han anställde kvinnliga revisorer. Dessa revisorer var mestadels begränsade till junior och administrativa roller - komptometrist, ledare-posting clerks - och de var tvungna att lämna när de gifte sig.

Vid professionella sammankomster visade män djupt på frågan om kvinnor, och vad de kanske skulle kunna göra. Uttalandet förklarade olyckligt dagens samtal om digital automation. Vilka revisorer sa då om kvinnor, de säger nu om robotar.

De redovisande monokulturens definierande funktioner innefattade blokey, locker-rum humor, en konkurrenskraftig, hothouse atmosfär och en personal induktion process som har liknats med hjärntvätt.

När monokulturen oundvikligen började avta, var sammandrabbningen med moderna idéer grymma och ofta skrämmande.

År 1990 ansåg Ann B. Hopkins från Price Waterhouse att hon hade blivit nekad för marknadsföring till partnerskapet på grund av sexuell diskriminering. En amerikansk domare beordrade företaget att erbjuda Hopkins ett partnerskap, och runt US $ 400.000 i återbetalning.

Under 2008 fick den tidigare PwC-partneren Christina Rich en betydande lösning efter en serie påstådda incidenter som inkluderade manliga partners som talade om hennes bröst. Pojkeklubbarna hade påstått motverka hennes progression hos företaget. År 2014 vann Erik Pietzka ett diskrimineringsfall mot PwC med motiveringen att hans förfrågningar om att arbeta deltid av familjeskäl hade skadat hans möjligheter till befordran.

Är de verkligen framsteg?

Mot bakgrund av denna historia har de stora fyra i Australien nyligen antagit en proaktiv politik som främjar jämlikhet, mångfald och flexibilitet. Exempel på detta är Deloitte: s GLOBE-ledarskapsforum och inspirerande kvinnors strategi, som syftar till att få en "orättvis andel av kvinnliga talanger".

Ändå finns det en verklig risk för att dessa policyer inte kommer att leda till den materiella kulturskiftet som företagen behöver. Den fortsatta uppkomsten av förlåtna episoder tyder på att mer arbete behövs.

Dilemma för företagets ledare är detta: hur man behåller det bästa av sina historier samtidigt som man avstår från fördomar och beteenden som definierade den gamla monokulturen? Hur bäst att omfamna förändring utan att dumpa mycket av vad som definierade företagen i så många år?

Utöver ytterligare stärkande politik och standarder blir företagen mer nyanserade i de berättelser de berättar om sig själva och deras förflutna. Det förflutna inkluderar emellertid ett överflöd av fasor och blunders.

Förr eller senare måste företagen fullt ut räkna med deras förflutna. När det ögonblicket kommer, måste företagen släppa en hel del av sin historia, sin kultur, deras struktur och till och med deras varumärken.


Denna del skrevs gemensamt med Stuart Kells.

Professor Ian Gow och Dr Stuart Kells är författarna till The Big Four: The Curious History and Perilous Future of Global Accounting Monopoly.

Rekommenderas

Biskopen betalar tillbaka mer än $ 5000 för Geelong helikopterresa

Nya natten borgmästare kunde göra städernas drömmar sanna - det är så

Batterikostnaderna sjunker ännu snabbare då elbilförsäljningen fortsätter att stiga